Ben Crox on Blog

話說這一個月, 我收到舊同學轉介再轉介的邀請, 去幫一幫新亞校友會的
忙. 基於居住樂群館多年, 有點感觸, 條件反射地應承了.

這個年頭, 書院的組織已經十分鬆散了, 「新亞校友」這個身份, 不知道
恰巧又是新亞畢業的朋友, 還有甚麼感覺?

據說, 有不少人在見工入職、社交場合忽然用上了, 然後可以攀得起一席
話. 但除此以外, 單靠「新亞」兩個字, 怕且不能維持起一個組織出來.

我還有不少書院舊友, 以宿友、營友或系內院會/ 屬會的個別身份, 保持
一定聯繫. 這種聯繫總不免有小圈子性格, 放不進校友會那麼大個框, 倒
若換掉了新亞的背境, 反而無太大損害.

今年校友會除了有鬧選舉風波以外, 想不到竟然變主動了. 早前會長特設
一個飯局, 跟幾個新落搭的校友打關係, 約略介紹了他的大計.

本來某老友跟我說, 要認真地向老人家反映, 這個遊戲玩不成的啦, 我也
認真地打算如實告誡. 但飯局當飯氣氛實在太微妙, 我暫緩了這番激冷的
發言. 也許尚未有那個必要潑冷水.

對於剛畢業的新亞校友來說, 目前校友會那種飲飲食食的名利場, 真的有
吸引力嗎？要是老校友談起廿多年前的逸事, 我們這十年的人會有共鳴嗎
？大學和書院這些年來的「豐功偉業」, 有甚麼是各位談起得有癮頭的？

我倒是頭皮發麻了﹐完全想不到如何對朋友作出招徠.

０９年﹐將會是新亞歷畢一個甲子的年頭﹐現在的組織大柢是為了明年動
員而設的前奏…

坦白說, 各位要是加入校友會的話, 會有很多意想不到的福利, 尤其是已
擁有車子的人, 加入了校友會保證你會覺得「當新亞校友認真筍！」…

我只是一時間想不通﹐今時今日如此這般當新亞人, 應該把持點怎樣的意
義. 或者, 放開點看, 且當作 2017 竟然有普選般的興奮？

–
還記得, 那本遺鐸, 就是我畢業時收到的禮物…
–

–

梁會長、葉先生、楊先生、諸位學長如晤

晚生收到校友會寄來的感謝函﹐出任校友召集人一事﹐既以誌於公文﹐特修函覆任。以後有勞諸君指點﹐望不至苟且失職。

一）有關聯絡校友

於我同屆畢業的新亞同窗七百餘人﹐區區所識所遇﹐恐怕尚不及其中十一。若我餘力足以通傳校友會的消息﹐到達此七八十個當屆校友﹐則亦算盡了力﹐有蒙七八十校友所不棄。

若果書院方面﹐代為提供為當屆校友特設的聯絡名單﹐或群組電郵﹐而可以給我等召集人使用﹐必大大方便屆內溝通、呼籲參與活動之事。若無此條件﹐愚或者僅足以守株待兔﹐不勝厚望。

二）有關反映校友意見

愚在新亞四年﹐大半時間有出任學生會、大學以內的民選、間選或委任公職﹐亦常駐會室、新聞組及協助各活動事務。雖以我陋德蔽見﹐同學間但如有議及書院之事﹐未免亦銘記在心。

自肆學業而為校友﹐彼此尚會講及學校的話﹐莫不關心於校政如何邁向開明﹐使大學發展﹐更近乎大家心中寄願﹐真正跟學校相互呼應。

愚輩或許未有雄厚實力大筆捐輸給學校﹐卻非不能時而獻點心意。唯我等亦有所期待﹐所期待者﹐即是我們的理想於書院可以實現﹐期待學校撥出餘力呼應力求校政開明的訴求。

三）有關團結校友

近日時而收到質疑校友會選舉未協開明公正的傳言。昔日同窗或尚無心於母校事務﹐或有心的﹐則總有所聞此事﹐思緒很易被吸引去該題目。這是愚輩所處的訊息世代﹐很普遍的經驗。

校友會若有心跟愚輩溝通對話﹐重點在於找對話題﹐資以建立共識。不然﹐愚輩終日勞溺於資訊社會﹐餘緒很難招返到書院的芸芸事業。

四）有關校友會發展

會長於日前聚餐﹐曾提及校友會可為校友爭取的優惠或機會﹐在於愚等初出茅廬的小輩而言﹐都是矜貴的物事﹐未敢希冀﹐受寵若驚。愚等尚有憂心書院與社會的厚託未勝回饋﹐敢情無愧於收受更多？

如若校友會能率領愚等奉公仕事﹐興學襄義﹐則心安理得﹐愚等顏面可保存了﹐無愧應諾出席了。

五）有關活動形式

相對於興置獎助學金﹐或請考慮籌組基金﹐以驅動攝製講課影象﹐以網絡公開傳播。或組織校友回校跟學生探題切磋﹐或帶領學生到社會和市場實踐﹐則裨益莫大﹐意義莫深﹐效績莫明！愚等資淺之輩﹐亦可用所學﹐證所識﹐解所惑了。

此提議無非參詳耶魯大學的公開講課﹐以及本地的國內學人學生協會的實踐計劃﹐殊非新論﹐事皆可鑒。

以上粗疏見舒﹐已盡訴愚所知所能﹐祈無嫌棄。

恭呈均鑒　順祝時祺

零四年新亞畢業後輩

李學斌
謹上

2007 年12 月 28 日

在 News Group (中大地下新聞組 @ HKPCUG ) 看到一串文章﹐謂校園發展的課題有「復古派」和「現代派」爭持意見。

這看法甚為有趣﹐而且他的結論也很有文路﹐推薦給大家看看。

我也有點回覆﹐不鈔錄了﹐相信學生會中人﹐大概知道是甚麼回事。

（原文最初貼於此 Facebook 小組）

也許有些中大校友﹐會記得當年的李光耀「集郵論」吧？

香港各間大學所頒發的「榮譽」博士﹐每每都不是建立在學術背景﹐而取決於社會成就。也就是說﹐過半數的「榮譽」都是為名成利就者﹐再套一個光環。用前校長李國章的說法﹐應屆畢業生會因而沾光﹐跟社會名人成為「年誼」。

這不止是香港或東亞地區的大學有此濫殤﹐終觀近廿年﹐地球上沒有哪一間大學所頒「榮譽」博士﹐是沒有派糖成份。而且﹐「榮譽」和博士的名銜之間﹐填上法律二字﹐向來都有畫龍點睛之意﹐亦即說明這是個至高級的虛銜。

如果以成就分類﹐想要找出真正投身於法律建制的﹐也未至於一無所獲。譬如說﹐大法官楊鐵樑 (84)、李福善 (86)、梁定邦 (03)、李國能 (06) ﹐都真正在為本地法律服務﹐而有頗多貢獻的。

因為生意搞得大﹐而從中共取得政治影響力﹐得以影響立法的﹐也不為少數。他們多數是自中英聯合聲言開始﹐至到臨立會期間﹐一直和中方合作以制定基本法等東西。李鵬飛 (90) 、郭炳聯 (03) 、霍英東 (06) 均是這一類﹐而我覺得﹐董建華要是沒有做過特首的話﹐大概可以安全抵疊﹐列入這個仙班。

因為官做得大﹐跟貼於法誥而做好榜模（？）﹐也可以得獎。王易鳴（易字有草花頭）(96) 、曾蔭權 (99) 、陳方安生 (01) ﹐都屬此類。

前港督衛奕信 (96) 的身份比較特別﹐他作為扑頭黨大哥﹐竟然被接手的小弟扑翻轉頭﹐有點失乎禮節。也有人暗諷﹐這是種委屈﹐彷彿是笑衛氏不如彭氏那麼為英帝賣力。今年董建華若是重演這齣鬧劇﹐大家要麼阻止不到﹐也許就如此詮釋﹐逗笑一番算了吧？

至於其他我所知的中大「榮譽」法學博士﹐尚有兩類。一種是中大的「開山功臣」﹐諸如富爾敦、利澤銘、關祖堯 (皆於 64 年)。 好些校長級的﹐如余英時 (77) 、李國章 (03) 、 金耀基 (05) ﹐亦可歸作此類﹐說不定三五七年後﹐要加上早稻田大學榮譽法學博士劉某。74~75年間的楊慶、利榮森、劉殿爵等﹐在學術上偏重政治、社會面向﹐而偶有談及法律﹐但觀乎當年的頒獎贊詞﹐他們其實亦是以鎮校開業之功﹐而獲殊榮。

另一類﹐則是國際層面的政治大頭目﹐即是汪道涵 (05) 、連戰 (05)以及最受爭議的李光耀 (00)。李光耀曾鎮壓、取締華文學府﹐是故當年竟獲中大頒獎﹐氣得余英時也修函表示有意見。在我看來﹐因為辜振甫已逝﹐而補上一個不知代表甚麼訪大陸的連戰﹐這樣也不足以貼金上面吧？

我沒法把歷年的「榮譽」法律博士一一列舉﹐但可以指明一點﹐就是不是每年都要頒至少一個「榮譽」法律博士。98, 02 , 04 年就沒有這樣做。

評選「榮譽」博士﹐說穿了又是一個黑箱作業﹐亦不存在任何公信力。大學怎派糖﹐我們到底憑甚麼過問﹐我就不知道了。只是派糖派得叫人反感﹐應屆畢業的同學肯定周身唔聚財﹐因為一定會有反對者入涉畢業典禮﹐唔方 Happy 。

校方要是為了同學著想﹐實在好應該將就一下﹐咪下下要扯起大家把火呀。

董建華今年可以入選﹐我怕唔使幾年﹐就連葉劉都有份。到時畢業典禮到底仲有幾多「榮譽」﹐就真係難想象了。

唔知何位未畢業的同學﹐有冇諗過你可能會踩中「同葉劉一齊畢業」呢個特別大獎？

或許﹐在這個時候﹐寫出校巴加費事件的另一切面（參考這）﹐無助於抗爭﹐甚至可能有損票房。但要是不去看清楚事情﹐就很易會跳到站不往腳的立場﹐使自己以及連帶的人﹐進退兩難。

校巴加費一事﹐除了加價三倍、剝削外判工人外﹐到底不同的利益團體﹐會受到甚麼影響？

先看看是甚麼人下這個決定：

未打聽消息之前﹐我以從前在書院學生會上莊所學到（ STU 101 ? ) 的常識推測﹐校內的黑箱運作總是跟一個叫做 Administrative Affairs Committee 的組織有關。這個組織的組成﹐可以搞得相當神秘﹐神秘得外人總是無法摸清其底細﹐不能隨意收風以揣摩聖意﹐而又顧忌他們掌握的都是最齊全的資料。 AAC 的上頭就是 AAPC ﹐AAPC 相對而言﹐組成十分明朗﹐即是中大的校長、財長、教務長、輔導長、秘書長等最高行政權力核心。講白一點﹐AAC 就是 AAPC 的影子機構﹐人們只會見到 AAPC 授權 AAC 辦事﹐而不能把 AAC 搞出來的問題追究到 AAPC ﹐簡直就是黑箱作業的最佳框架。

情報到手﹐果然輔導長就是把事情推諉給 AAC ﹐弄得學生代表一頭霧水﹐甚至忘了追問輔導長本人在 AAC 內是甚麼地位。

我向來都不覺得中大的校官會很蠢﹐他們頂多是因為年紀和代溝問題﹐相對落伍（而又不肯承認和面對此問題）而已。按照他們的想法﹐新收費系統可以製造到「多贏局面」：

1. 學生

自宿生增加﹐尤其是在本地沒有第二個居所的交換生大幅增加後﹐假日期間﹐校巴九成用戶都是學生。新的收費計劃使這九成用戶直接受惠﹐他們不單可以省掉假日所要掏出的車費、另備零錢的麻煩﹐最重要的是使用經驗統一了﹐感覺輕鬆得多。

2. 教職員

學生得到的好處﹐教職員也分享得到。倒是﹐比起省下那十元八塊﹐更重要的改變是﹐有更多職員會習慣出示證件。這個簡單動作﹐無形中演練成身份認同﹐增加了「中大通」和中大員工身份的認受性﹐變成工作團隊的無形資產。

3. 外判工程

目前大家看到外判工程的工人會很受影響﹐其實我深不以為然。大凡以市場原則運作的東西﹐個別關節出成本改變﹐早晚都會因應市場基制而反映到其他價格之上。

外判工程是「校園發展事務處」和「物業管理處」的至愛（更是其賴以自證存在價值的命根）。每一單工程都涉及很多油水﹐學校各大單位想怎調撥資金﹐不免就會把腦筋扯到工程上之。是故大學總是不停發展的﹐工程總是不斷開動的﹐這樣才可以五鬼運財。

試問﹐深明此道的 AAC 要員﹐又怎會扯自己的後腳？他們只是借勢買個關子﹐變個戲法而已。

據知校方已透露會向承包商出售兩元一程的承車券﹐當然﹐現在未正式成事﹐沒有必要信十足。姑且假設就如此辦﹐承包商拿到發票﹐自然會在下一回放入預算中出納﹐做大盤數。這樣子開大了的價格﹐名目清晰正當﹐UGC 一樣可以批﹐校巴成本就無形中轉嫁到公帑之上了﹐哪用我們尊貴的校官費心爭取多點交通資助？

是故﹐兩元一程抑或三元一程﹐又有甚麼所謂？如果有﹐那就是用來應酬反對收費者而已。

當然﹐奇妙之處就是﹐承包商若可以申報多點開銷﹐那實質有沒有必要把車券通通用光？反正都是借花敬佛，用工程開銷補貼給大學﹐先開多一點Man day ﹐到工程時才按實須「資源增值」（減低 Man day ) ﹐又有何不可？而且﹐判頭大可以把著分發車票的關﹐作為調動工人紀律的洗牌工具﹐多一樣不嫌多。

4. 飯堂

如果工程項目可以打撥款開銷的主意﹐那飯堂自然可以打消費吃飯的人的主意。合理加價﹐出師有名﹐效益龐大。補貼工人確保士氣之餘﹐做經營的﹐當然收益更多。

5. 校友

我相信﹐使用某某銀行「校友金卡」﹐就可以如中大通一樣免費乘車﹐只是個早晚的問題。泊車優惠也可以有﹐乘校巴優惠﹐相比起來算甚麼個屁？校方要打這張牌﹐只是在等時機。倒是有看到這裏的校友﹐該沒有幾多個持有金卡吧？先申報一下﹐我就沒有了。

6. 保安

增加「閒人」進出校園的關卡和成本﹐自然是有助保安。這對於保安組的好處不多﹐倒是校方多了一張保安版可以打﹐亦是何樂而不為？

7. 其他

之前便說過﹐校園遊也可以有利益分享。校內制訂的交通費越低﹐校方分到好處的機會越微﹐可以把握的宣傳機會越少。在此不贅。

–
也許我把問題描得無謂地黑﹐多的都是不存在的污點（你信嗎？）﹐倒是我得提明一點：不要低估利益關係﹐尤其是不要低估利益帶來的合從連璜效應。

學生會沒有捉實校方黑箱作業、盲目擴充規劃帶來的問題﹐卻去用外判員工的利益作為主打﹐可能會出現滑鐵盧。

我也不是想大家別去聯署。事實上校方要賣人情、賣關子﹐這場戲就必須要有學生校友抗爭的情節﹐缺不得。

我比較擔心的﹐始終是在於形式。校方是學生無可避免的大染缸﹐耍手段﹐搞陰濕﹐貪發大﹐最終是毒害了未來的社會棟樑。

中大學生會（或忽然出現的「校園交通關注組」）﹐今天正式發起了「巴．不得」請願運動。

前天我看過有關聲明﹐在大方向上﹐覺得他們偏於基進。這不是個大問題﹐反正校巴增加收費﹐最受影響的﹐的確就是校內的二判員工。

舉例說﹐新亞學生會的會室助理﹐每個月也就要額外多花百多元的交通費﹐單單是上下班的交通開支﹐便燒掉了超過一成的工資。而學生飯堂的幫工（很多都只是返四小時的）﹐每周六天都要上班﹐交通費負擔多了二百元﹐從此每個月就要白做三天。（對﹐他們的人工就是如此微薄！）

校方在製訂政策時﹐完全沒有知會受影響的單位。於是乎﹐各飯堂﹐各有聘助理的學生會、報社、工程單位﹐立即就變成了無良僱主﹐跟本來不及反應。如果這些顧主默然接受新收費﹐而又不想克薄員工的話﹐他們就會順理成章地把成本轉嫁到消費者（即包括學生、教職員等等中大通持有人）﹐以便補助員工的交通開支。

倒是﹐你以為飯堂會在每個餐加兩毫﹐還是完完整整加一蚊？

校方可能沒有想到﹐這種事會觸發連環效應﹐牽一髮而動全身？不會的﹐我甚至不相信他們會低估校內經營成本和物價的變化。只是﹐對於掌權的決策階層來説﹐所有變化都搔不到他們的癢處。

是的﹐我們的偉大的校官﹐有私家車（甚至有司機）接送﹐出入高級餐廰會所﹐沒甚麼事也就留在冷氣辦公室。他們又怎會關心校內的二判單位是怎運作？交通影響﹐他們當然知道一點﹐至少文件會反映一些東西﹐交通組的頭目也總不免有點看法。倒是實質出了問題﹐校官反應得來嗎？抑或根本就有別的貴幹﹐無暇理會小事小端？

–

換個方向﹐說說中大學生會的簽名運動。剛剛填了 Form ﹐我便給 Browser Header 顯示的一句話﹐攪到一頭霧水：「請林鄭月娥解釋『發展』為何物？」？？？最好林鄭月娥也來解釋一下中大校巴新收費為何物﹐抑或學生會觸釋一下「林鄭月娥」為何物。

長篇大論的聲明﹐捉不著要點。如果校友因為「簽名運動只幫工人﹐不顧校友利益」而產生疑惑﹐他們會簽得安心嗎？

何況﹐問題又豈止是工人怎樣、校友怎樣？中大行政出了問題﹐卻不肯去切實面對﹐不肯糾正其非﹐這不是自保樹立人、情色版事件以來﹐一直不變的脈絡？范記朋友好像被一腦子工運景象衝昏了頭腦吧？

（按：現在簽名運動網頁的 Header 問題﹐已為修正了。）

想不到今年才在評議會退位改選﹐汪大的訃聞現在就傳出了。

轉載梁寶的信

一年容易又agm，請登記！
http://www.alumni.cuhk.edu.hk/chi/convocation/agm/2007agm.html

–
梁寶

我今年﹐唔會去。
是故﹐亦唔會做 proxy 票站。
如果邊個有興趣做 proxy ﹐我可以代為宣傳。請留言。

總之﹐家陣我無能為力。完。

（按﹐現在已上載了　Ｂｏｏｋ　Ｂ　情色版有關的頁面﹐其他頁面好大份﹐不易原原本本地處理完畢）

五月號在街有得派的﹐據不實情報通知﹐好像只是ＢｏｏｋＢ　﹐如果想睇埋ＢｏｏｋＡ﹐等多半日啦﹐電子版很快就會發佈啦。

按：相信將會在中大學生報的臨時 blog 先生上載鏈結。

為慶祝淫審處裁定《蘋果》《太陽》《東方》風月版屬一級﹐特加快處理進度﹐補回五月號《中大學生報》風月情色版

連結內容﹐或包含二級不雅成份﹐心智未成熟者﹐切勿偷看！

(　完全　Ａ／Ｂ　書電子版將會先於中大學生報的暫存網誌公佈﹐估計今晚完工﹐敬請期待……）

B 書第 39 頁﹐情色版開始了

B 書第 40 頁

B 書第 41 頁

B 書第 42 頁

B 書第 43 頁

B 書 封底﹐連訂閱表格

剛收到新亞書院通訊：

新亞書院前成員、中國語言及文學系前高級講師蒙傳銘先生於本年五月二十四日因病辭世，享壽八十歲。

蒙先生家人定於六月十二日 (星期二) 下午五時假紅磡萬國殯儀館壽山堂治喪設靈。六月十三日 (星期三) 早上九時舉行大殮，然後出殯。

書院及系內同仁對傳銘先生離世深表哀悼。

我曾讀過蒙生的《周易成書年代考》等著作﹐乃知蒙生亦有參考牟宗三生先的周易哲學講座﹐從而旁參未能尋獲的牟生著作。

蒙生曾於兩度（？）於新亞任教﹐第一次來港﹐是在七十年代初。其後離開﹐原因及時間我乃不知﹐只知七十年代的新亞學術年刊、新亞學刊等刊物﹐偶可拾得蒙生的文章。蒙生強於南北朝、兩宋文章﹐特別是對昭明文選﹐多有研究﹐推及領域頗廣。我只對當中提及易經、韻文的部份較有興趣﹐但也看到有把《菌譜》試作英譯的自然科學類小品。