Ben Crox on Blog

Friends just point me to read David Webb’s Post on HKIRC governance dispute, which I strongly recommend to all dot-hk domain owners, all HK bloggers / entities who had thought about owning one dot-hk domain.

In short, our government has never been efficient, never after the handover. It CANNOT BE TRUSTED to protect freedom of speech. It blocks foreigners for naive political concern. It dreams to be CCP hounds and no more.

But I just don’t know who can be trusted. Will Mr Webb take part to serve us citizens in the IT field? At least, can anyone tell me who are the best persons to direct HKIRC ? Sorry, but I have to say, the government may not be too bad a choice than other No-Names / Way-too-Busy-Big-Heads.

I have some dot-hk domains, but I’ve avoided to reg / recommend any one to reg more dot-hk s. HKDNR has reformed a little bit, yes, a little is still something. But I hate how it treats old customers. The fees, the service and the procedure set up in the old days are just VERY TERRIBLE. It hurts old birds too much, but HKDNR just keep all terms for it clumsy policy.

I don’t think entrance fee for dot-hk is high. But the service in return just does not match standards.

What else do people be aware of dot-hk sites then possibly mal-ware hosts ?

I don’t know. To me, dot-info has been a nightmare. Everytime I leave comment on blogs from other BSP, I am discouraged to set my link ref to this blog, because of dot-info ’s bad reputation. Akismet, what wordpress.com and many BSP uses, just drop all comments from people pointing to dot-info sites. I am quite sure that dot-hk would attain this state very soon, leading all owners, especially local students/teachers, bloggers to a dead alley.

Say something, Charles / Samson. I would not vote any of you. But it is your DUTY to respond, dot-hk dudes!

藏獨這個名詞﹐在我看來問題頗多。尤其是說目前發生的藏民暴動﹐充其量只是被各方面冠以藏獨之名﹐暴動單位想搞甚麼卻不是十分明白。

因為大家都不怎喜歡中共﹐也不怎喜歡鴨霸橫蠻的中國憤民﹐所以把事件理解為反抗霸權的抗爭運動？

我記得﹐九一一時﹐我也是這樣理解事件。中東的被壓抑者﹐向著代表西方霸權的美國都會轟過去﹐接著美國藉機發動戰爭﹐佔領兩個國家之後﹐直至樓市泡沫﹐終於累壞了。

自從清朝晚年﹐藏傳佛教失去國教之尊﹐藏人和漢人之間的利害關係就一直談不合攏。中共推動民族大融和﹐想建構一個同心同德的單一國族﹐成效並不大。尤其是在處理宗教權力問題上﹐中共的專制本質﹐最忌諱宗教領域分享權力。借助實證科學在現代思潮主導地方﹐將神論文化組織邊沿化﹐中共對付分離主義最大的優勢﹐就是將異見標籤﹐從行精神洗禮。中共總是奇異地對照成「現代、科學、進步、講道理」的化身。

當然我們都知道中共有多依賴槍杆子。或者說﹐中共有多容易倒向槍杆子手段。這槍杆子不旦容易動用﹐而且不時就得動一下﹐否則反而不好處理。美軍之於美國﹐情況也有多少相似。今我們中國人難堪的﹐只是中國處理內部問題也用上貼著國家代號的槍杆子﹐而美國則沒所謂了﹐槍杆子一般國民都可以登記配有。

國內漢人忌憚藏人疆人﹐正是由於藏人疆人合法帶刀﹐而「漢人」則沒有﹐「漢化了」的藏人疆人也不會。差異對待沒有形成民族之間理解彼此的文化﹐反而成為激化陣營標籤的陷阱。說不定﹐當所有中國人可以合法配槍配刀防身時﹐誘使少數民族持械求生的制度問題隨而化解﹐但中國政府治安部門一定會歇斯底理了。

藏人採取暴動的手段﹐而不是和平的手段﹐最好的解釋未必是藏人就比較野蠻。相反﹐在這文明時代﹐和平手段的有效性依然要受到質疑。我們不難想像藏民打打殺殺的形象公諸於世﹐會得到多底負面的評語﹐倒是我們不太容易想像﹐採取和平手段得忍受的痛苦是否更多。

和平的合法性﹐在於反對者對和平手段容易容忍。但和平還要有認受性﹐那就是制度底下操作空間是否足夠大。

打打殺殺好討厭﹐不打打殺殺的話﹐是否足以換取同情和希望？

不要被中共矇閉﹐達賴就是主張和平的﹐達賴就是傾向和平才會有希望的。只是﹐中共是甚麼？中共是在等待達賴快點死亡﹐或是快點永久引退﹐中共不打算退讓﹐他們現在是既得利益者﹐是只打算很有限度敷衍反對者的「和平代表」。

你跟他講道理？ OK ﹐「發展就是硬道理」。

你不同意？「十三億人民的意願已經很明顯﹐根本用不著投票﹐對不對？」

（ 據說﹐西藏人口比例﹐已經是漢七藏三﹐所以不用想靠省內公決可以逆轉情況 。）

藏民的處境﹐或說清楚點﹐國內民族之間的對立面﹐可不能如此講通道理。

作為藏民的對立面﹐中國憤民一樣是太迷信力量﹐否則也不會蠢得支援國家以暴易暴﹐蠢得以可以濫用多數人的暴力為制度基礎。

打吧！骨子裏互不相信互不諒解互不通理的人！中國人的臉子務虛不務實﹐最好丟的了。

說不是打到大家都痛定思痛了﹐又可以講起理來。

這總算是新年之前﹐值得一提的好事。
（背後也不過是奧運的政治形象交易矣。）

有些玩股票的人﹐會見過或用過 InfoBox 。InfoBox 就是通常微波廣播﹐發佈股票價格、即市新聞的數據解碼器。

三五年前﹐鴨寮街賣過的 InfoBox 數以萬計。06 年前﹐人們只要花百餘元 ( 也有吊價到三五百元 ) 買了這個小小的解碼器﹐經com port 駁上電腦﹐透過一個視窗軟件（跟機送的）﹐就可以享有一個私人的「金魚缸」（即市報價終端機服務）﹐而且不用繳交月費。

倒是﹐即市消息是股票交易所（目前主要指港交所）的資產﹐未經許可不能轉播發佈。銀行、證券行所有的金魚缸都是付費申請許可的﹐網上的、收費電視的即市報價資料﹐也是通常付費﹐按看眾的估量而獲許可。當年的 InfoBox ﹐就是沒有得到許可的。

其實﹐InfoBox 那個營運模式﹐是有賣新聞管道而支付許可費用的空間﹐只是欠缺數據廣播的渠道。

如果我們的政府﹐能就著技術發展﹐儘早規劃和開放數據廣播渠道﹐那就會觸發更多商機。

除了商機之外﹐民間電台又是甚麼一回事呢？

經營廣播頻道﹐是以資本額和技術牌照為門檻。民間電台的出現﹐是因為廣播器材己經變得簡單易用﹐只要廣管局間出一定數量的頻道﹐不以商業基準（即以資本額和投資量）競投﹐就可以經營起來。民間電台使更多平民可以參與廣播事業﹐創新的內容和營運模式可以藉之登場。創意空間內自可開拓新的商機。

政府以禁制令來凌駕「違憲」的法律宣判﹐等同於宣告香港沒有法治。

這麼嚴重的事﹐是有前科的。然則我們可能一次又一次地任由法治失守﹐我們常說「悍衛法治」﹐以法治為傲﹐難道就只是吹吹水的程度？

政府侵吞公民權力﹐使人民可以自主、可以充份分享公共資源的空間﹐漸漸由政府機構架空管理﹐而後再在機構複雜化的過程中﹐把一般人、社區機構的進場資格排出圈外﹐最後﹐即使公共資源重新交給市場運作﹐但可以涉足的﹐便只剩下章程技術化所特別照顧、為之度身訂造的既得利益者。他們將會是僅有的專業代表﹐他們的利益將會一直受其定義的權力保護。

而我們總是不容易感到切膚之痛。因為﹐直接受害的﹐可能是不太受我們關注和喜歡的角色﹐我們意識不到﹐這些小角色的失敗﹐將會讓我們的利益同時葬送。

民間電台正正是這樣的小角色﹐有幾多人緊張他們呢？

這已不是電台風行的年代﹐不是名嘴開咪批評政治而可以大快人心的局面。

有幾多人會帶著收音機隨身聽？有幾多人會打開收音機在家裏、在職場、在涼茶店、在車廂內聽？已經少得很可憐了。

算你有聽﹐你可曾被「民間電台」所吸引？抱歉﹐即使你曾經愛聽峰煙節目﹐你也未必接受得到「民間電台」的那個製作水平。

當然會有些冤大頭去聽﹐但那不是我﹐我也未曾遇過幾多個。我聽過一些節目﹐除了覺得太吵太亂外﹐也再無感覺。

是故﹐民間電台的事件﹐尚未牽動很多人。大家會知道﹐這是個關乎法治﹐關乎文明的事件。報紙都在說﹐要麼拿來跟人談﹐大家未必無感概﹐只是也未去到奮起加入反抗的程度。

更何況﹐當利益不太明顯﹐即使是支持者﹐也很難維持反抗﹐不容易抓實成功點﹐頂多像我現在稍為「和聲」。

此事件中﹐政府是錯的﹐是可恥的﹐不要忘記。曾蔭權可恥﹐黃仁龍也可恥。一眾口口聲聲講法治﹐卻在法治危機中沉默、不表態的人﹐都是可恥的。

像我這樣﹐搞技術的﹐其實有責任時時檢視電訊條例是否過時。但是我們這個行業裏的代表﹐也就是那些既得利益者﹐也就是那些閉門搞學術食公帑的學者﹐誰會站出來主持公道呢？我現在都未見過半個？

那些搞射頻的﹐你們不覺得可恥嗎？

那些搞校園電台的﹐請行前一步﹐把局面撐起來吧！你們可否做得比「民間電台」做得好一點﹐爭取多點人認同要多些廣播管道﹐把大氣電波廣播權利爭回手上？

( 以上是 Youtube 可以找到的 Generation Obama 一片 )

有新聞說﹐奧巴馬有點 JFK 的影子﹐我不敢相信。

於是﹐我翻看了美國主要報紙的評論版﹐在 Youtube 看了不少 Obama 演講的片段。Obama 根本沒有很深厚的政務或文學或演講或理論料子﹐他所講的東西﹐往往空泛有如無物。但是﹐在他一言一行中﹐淋漓盡致發揮單純的「美國夢」﹐這方面就不比 JFK 遜息了。

看看上錄片子﹐我敢說﹐雖是那是遠在美國的選舉﹐比甚麼本土政治都更加親近我的心。這就是奧巴馬的魅力。希拉莉沒有甚麼特別差﹐但那就好像白鴿黨的民主老人政治﹐哪怕是換上年輕的﹐或是公民黨的﹐或保育派的面孔﹐作為新時代的人﹐你是不該被他們觸動的。因為﹐再對的老人政治思維﹐都不會讓我們好好活在這個時代﹐只是不斷地抽後腳﹐不斷地替家長官僚主義﹐既定的權威、講不清的潛在利益代言。

總之﹐他們死板﹐死板地把所有有所不同的說法﹐打壓為反民主﹐反國家﹐恍惚一切對的東西﹐都得由他們代表了。

看！奧巴馬可不是甚麼潮流兒﹐他懂的新事物並不見得比希拉莉多﹐或是比共和黨那些模樣差不多的老頭兒要多。只是﹐他所散發出的氣息﹐讓年輕人可以舒服地活在我們的時代﹐而不必為了關心政治﹐而變了老人精。

奧巴馬料子不很厚（依我看﹐他很糟糕很稚嫩）﹐但是他表現謙卑﹐表現出甚麼叫有包容力﹐這些特質才是我所期待的政治領袖形格。

本地跑新聞的﹐太容易妥老編的壓力、自己經驗不足所牽制﹐文路也好﹐分析也好﹐普遍都不好看。

有說印度佬煮咖喱先生（ Michael Chugani ) ﹐是寫新聞的行尊﹐他的英文活潑生動﹐視角尖銳﹐落論辛辣。這些點子﹐我看過 Double Talk 後﹐總算見過真章。於是大前天在書店看到續編 Double Talk II ﹐也就立即買來回味。其實﹐英文部份看報紙就有了﹐大不了就在剪報網站蒐集﹐想要多少都可以。Double Talk 中英對照﹐讓我可以把未看懂的部份看清楚﹐未懂欣賞的地方多開眼界﹐雖然中文翻編未必盡善﹐陶傑的評點觸覺未必盡美﹐但總好過平時自個兒看﹐缺乏映對衝擊。

我向來讀書讀得快﹐這兩天放工回家的車程﹐已經足夠我看完此冊書﹐是故也立即構成省思﹐刺激著我看新聞的思緒。

現在香港也太可怕了﹐新聞廣播籠罩生活太多時間。坐巴士時迫你看路迅通﹐坐火車時迫你看有線新聞﹐等　Ｌｉｆｔ　也好﹐在酒樓吃飯也好﹐新聞台總在端在眼前。

如果我們還未遭別有用心引導的訊息弄到麻木﹐那就會時時刻刻被那有問題的用心搞到很困擾。

社會問題可以有很多種論述方法﹐倒是每種取向﹐都不免會損害某些成員的利益﹐扭曲事實的一部份。道可道﹐非常道﹐我沒意思去講玄理﹐但得指出﹐一般人所接受的論述方法﹐往往不合乎本身的立場和利益。然則利益既然存在﹐就有其受惠者﹐受惠者往往還是較清楚「真相」﹐因為那種真相最符合其直觀而知的一套理路。其他人不經意地把自己想象為受惠者﹐情況就如香港普羅大眾怎窮也好﹐常都把處境想象為中產﹐想象為國家的公民﹐想象為實業家﹐想象為成功人士。有想象是好的﹐生活容易過一點﹐但當再次面對那不乎想象的現實﹐其中的差距就會形成鉅大壓力﹐結果還是透不過氣來。

好的新聞角度﹐可以帶領人們從多個視角去看事物。尤其重要的是﹐被渲染於想象世界的人﹐一旦被帶回本身的立場去分辨是非﹐就會引發共鳴﹐獲得力量去面對切身的問題﹐切身的需要﹐因為心裏結實起來﹐不用再做意識形態迷幻藥的奴隸。

試看看兩則近來常播的事例﹐一則有關版權條例﹐一則有關於處理家暴。

新的版權條例底下﹐據說 ＮＤＳ 玩家所酷愛的 R4 配件﹐將被打成受管制物品﹐販賣 R4 隨時會遭到檢控﹐理由是 R4 主要是用以驅動翻版遊戲。這件事惹來不少微言﹐否則像我這樣沒玩 NDS ﹐也不太受條例影響的人﹐就無心裝載了。條例怎改﹐也只是應對的手段﹐維護版權的精神﹐很少人完全反對。這正好就營造了一個盲點﹐讓不滿者淪陷於助長盜版勢力的利益漩渦中﹐難以站穩腳伸訴不滿。

如果我們能認真地面對問題﹐應可看出﹐任何人都需要娛樂。享有合乎社會和時代風氣的娛樂﹐是人生幸福的基本條件。如果這條件得不到滿足﹐也許會帶來社會不穩﹐而後蔓延開的後果難以估量。翻版遊戲和 NDS+R4 平台之所以普及﹐是因為這組合呼應社會和時代的特質：收入不高的人可以負擔到、時間和空間被耗光的人也有條件享受到。儘管這不是唯一的選擇﹐但卻是普及和廣為受落的潮流現象。儘管這不見得是最健康有益的娛樂方案 （ 我就不喜歡、不跟風了）﹐但此方案帶來生活質素﹐大抵還足以緩和人們在生活壓力底下更加負面的表現。

說穿了﹐政府打擊某一形式的廉價娛樂﹐比較窮的人就會遭到剝削﹐生活質素短暫時間不免下降﹐也未必一定有別的門路適應回來。如果你覺得單單打擊一樣玩翻版的工具﹐便拉到剝削窮人的題目﹐是為小題大造﹐那不過是我們已對長久以來剝削窮人娛樂機會的事麻木了。管制 R4 只是一個小事例﹐合法的娛樂空間﹐不斷地受商業利益侵吞﹐形成既得利益者受法律偏袒﹐形成生活水平的窮富洪溝﹐可不是一朝一夕的事。

有時﹐我們甚至盲目到﹐要以宗教或道德意識﹐去約束實則合情合理的生活水平追求﹐把公益都當作奢侈和浪費﹐無限制地扭曲壓力過大、生活無趣、遭時代所遺棄的危險警號。現代社會危險重重﹐精神不健康的潛伏或爆發﹐都是社會不和的源頭。

如果我們的政府是負責的政府﹐在它打擊翻版的同時﹐理應多加補貼普羅大眾﹐用他們習慣的消費模式獲得更多娛樂﹐也讓此補貼的市場﹐支撐更多本地創意工業。我不是特地想幫著 NDS 遊戲風﹐只是同意其現實效益。要麼政府打擊翻版 NDS 遊戲之餘﹐可以適量補貼本地加工遊戲﹐使之達到近乎可於本地免費發佈的水平﹐那就一石二鳥。

但其他同樣不玩遊戲的人﹐大概都不怎同情受影響者。正如我們的政府﹐總是跟時代脫節﹐只懂得津貼合乎他們口味的文娛藝術。同一筆錢﹐分出一小部份﹐說不定就可以把支持本土遊戲加工﹐免費發佈遊戲的代價﹐完全填平了。

–

至於有關防止家暴﹐我也要指出宣傳片所含的盲點：把所有問題推給個別的施暴者﹐尤其是指低收入家庭的男性當家。這個盲點並不限於一輯宣傳片﹐而是貫徹於整個防止家暴項目。

不用想得太複雜﹐會施暴的人免不了要負上責任。我們只是很容易忘了﹐促使施暴者變得暴躁的﹐可有很多原因。只是追究家暴個案時﹐施暴者變成唯一明顯的審判對象﹐其他涉嫌單位則可以躲開了。

也許最值得我們看清楚的﹐就是國家本身﹐充當了內部施暴的示範單位。國家用其暴力去壓制人民﹐諸如中共否定港人的民主普選權利﹐莫須有地禁錮諸如程翔之類的純厚公民﹐任由巨商富戶指鹿為馬濫權吞利﹐這些理路投映入人民心中﹐正正是構成所有家暴的底層意識。

總體的家暴不解決﹐難道個別的家暴就阻止得了？如果要使家庭施暴者學會沉著﹐學會珍惜家庭﹐尊重妻兒﹐我們的邦國主公﹐最應該親身做好示範﹐這樣才有可能以德服人。

在這個家暴層面﹐最好示範甚麼叫「沒有國﹐哪有家？」

2008 年第一帖﹐沒甚麼想寫﹐所以來點偏激的構思﹐用來自我挖掘﹐驚醒同胞。

香港回歸中國大陸已經過了十年﹐這十年來見到很多現象﹐都不免有因於香港自主性和中央歸涉性的衝突。

香港跟中國大陸有分別﹐但香港離不開中國大陸。如果香港和大陸所呈現的是合作分工關係﹐則香港有條件採取主動﹐強化本身的相對特質﹐以使分工合作的結果﹐達到最佳效率﹐或是短線的利己平衡 （ Weak Pareto Optium ）。

但是﹐我們應該看清楚﹐無論是所謂的建制派﹐或是民主派﹐其價值觀和隱藏的主張﹐都具有不能磨滅的中港混一立場。這使分工的策劃﹐受到一元化的構思所逼退﹐無法抓緊合作實踐的路線。

對於建制派而言﹐較容易分沾出自國家中央意志的利益﹐這使他們很容易就會把眼界移向國內的標準﹐不能就著香港獨有利益而設定立場。對於民主派而言﹐他們無法抽離於解放大陸政治框架﹐承擔歷史懸案包袱的道德價值﹐因此他們不能抽離出中國國民的框架﹐也無法完成推動香港利益的談判策略。

但是民主派沒有主動經競他們的大陸市場﹐建制派也沒有在收受全國稅倉利益之餘﹐承擔國事責任。這種資源錯配的局面﹐長期都為人視若無睹。

一個地方的主體性﹐實則需要排除主權以外的道德問題﹐以便建立。我們當中絕大部份人﹐都帶有多少「同一個中國」的是非觀﹐那就是更加釐清國民立場﹐不能時而為香港人﹐時而為中國人。既若此時而為香港人﹐時而為中國人的心態無法放低﹐也要力求制度上的符合性﹐以真正搭通政治以至文化上的實踐管道。

如果我們對中國的生產線和商品品質有所憂慮﹐我們應該多加開放眼界﹐開拓更多的物資來源﹐而具體的行動即是主動接觸市場。現在香港有很多據稱東南亞貨品的雜貨店﹐也有很多傳統而本土的雜貨店﹐但是基於宣傳資源的劣勢﹐導致我們產生「甚麼都要靠祖國」的假象。這並不利於香港人的國際視野和意識﹐我建議中小學﹐尤其是比較基層的學校﹐帶領學生實地接觸和活動。

如果我們對於香港主權不由自主有所感嘆﹐我們應該多去認識如何爭取中國國民的公民權﹐亦即是要選出敢言的人大代表﹐支持敢言的政協代表﹐維護敢言者赴京師殿堂發言的權利。我們不應支持政治資源亂配。要不就請政客主動投入相符的管道﹐不要霸佔理應代表香港主體性的特有管道。當然﹐如果權衡利弊之後﹐我們看到獨立的曙光﹐那又何妨即管去馬？

偶舉幾例﹐實則也是老生常談。這篇文章若能有一個主旨﹐我希望還是限定在經濟視野的主體性判別上面。除卻經濟視野以外﹐我們的確尚有很多種建構主體性的空間﹐歷史事實的、自由心證的﹐各種入路都總有一個說法。但是﹐若我們的生活還是以現代經濟為主要的取捨標準﹐我們就無法背著經濟上的事實走。

與其綁著眼喝著前進﹐我希望大家睜開眼看清楚走過的腳步。

巴基斯坦前總理貝羅齊爾被殺死了﹐新聞台不停重播巴國蕭條破爛的街道﹐無休止地跳火堆叫口號的示威人群。

傳媒的鏡頭﹐總是在刺激人們的想象力﹐以便為更多無聊的論述建構背景和角度。

鏡頭以外﹐我們看不到更多沉默和抽離﹐否則真實之鏡便會照穿我們的冷面孔了。

現代政治據稱不再是家天下﹐然則﹐家庭、家族仍然是權位傳遞的線路。作為領袖的妻兒﹐往往被架上了政黨政治的羈絆。

如果貝羅齊爾不是巴國首任民選總統的女兒﹐她可能不會被推上政治舞台﹐不會招致暗殺。

倒過來說﹐要不是有一個當上首相的父親﹐貝羅齊爾可能沒機會在英美名校研讀比較政治﹐深造法律。要不是家族居於社會上流﹐國內的權貴未必會來巴結﹐國外的勢力也不會找上這家人招手﹐但是她有條件去作出別的選擇。作為家中的長女﹐而不是唯一倖存的家庭成員﹐貝羅齊爾選擇研讀政治、法律﹐她讓自己齊備了所有從政的條件﹐而後才踏上命運的舞台。

這真是巴國首位女總理的來歷﹐是她的故事嗎？

也許只是放屁。因為媒體需要材料﹐而伊斯蘭國度欠缺女主﹐英美需要一支把手。

巴基斯坦的和平﹐並不曾因為貝羅齊爾兩度出任總理而出現曙光。老布托是巴基斯坦「最主張民主的」首相﹐民主陣營大國手上最好的一張中亞牌。布托被殺之前﹐民主陣營大國已在準備另一張牌了﹐儘管﹐巴國上下跟這些大牌家群﹐還是雲泥之別。當貝羅齊爾重登政治舞台之時﹐她還只是一張牌。那又怎可能避免巴結者帶來的腐敗侵蝕呢？政治可不是一個人的獨腳戲。

貝羅齊爾的政治號召﹐雖然遠遠發生在陌生的巴基斯坦國﹐但卻仍是我們所深深熟悉的那套故事：民主、妥協、國際合作。她不是激進的民族主義者﹐也不是一個解放軍事勢力獨裁的領袖。在混亂的巴國﹐她讓人想象和平﹐但卻不見得有力量維持和平。巴國的問題﹐在她任內大致上沒怎觸及過。

穆沙拉夫想跟美國打交道﹐想平衡國內的激進勢力﹐把貝羅齊爾放了回國。跟美國打交道﹐對穆沙拉夫的政權有好處﹐但穆沙拉夫可不能親自跟美國打交道﹐他知道這樣子會招致殺身之禍。

對於英美而言﹐中東已經一團糟﹐阿富汗附近的巴基斯坦﹐能不出亂子就最好。如果貝羅齊爾跟穆沙拉夫妥協﹐代表英美可以保持進可攻退可守的據點﹐英美已經再無他望。貝羅齊爾死了﹐英美的反應﹐實則就只有「意興瓓珊」四字。

為甚麼會這樣？是誰殺死妥協者？

太多置身事外的奢望﹐或者說﹐置身於事的話﹐大家都不知道有何力改善甚麼。

就像我們在香港。

我仍反對中大違背社會公望、違背學術尺度地行事﹐正如七年前反對中大頒發同一榮譽給李光耀一樣﹐亦正如近年反對中大諸多行政失當一樣。

倒是﹐我們未曾撼動中大核心。反而﹐典禮當晚﹐我被老媽子追問﹐有去中大參加甚麼行動嗎？她可不是期望我在場申張甚麼公道﹐或是怎地維護學術自主﹐只是怕我浪費了時間﹐得罪了別人。

可憐天下父母心。如果子女的確在申張公道、捍衛學術﹐並得到認同作為回報﹐父母應該與有榮焉。倒是申張公道、捍衛學術﹐可不是喊三兩句口號﹐衝一兩個場合﹐就可以水到渠成。先不論要負出多少代價和冒多大風險﹐事成之後﹐父母心中亦不過是多了半分虛榮﹐幾分擔憂。所以﹐很難怪他們覺得不盞算。

相對地﹐他們也可以不喜歡董建華﹐可以不齒中大之所為﹐可以同情老人福利不足﹐只是這些想法都要在處理正式事務﹐比如看到子女順利畢業﹐在頒証書的典禮叨過光之後﹐才有閒情去消遣。既然大學當局主宰典禮過程﹐他們就不會攪局﹐也不期望受到攪局。我可沒有聽說過有家長會因為董建華的出現﹐就憤而不出席兒女的畢業典禮。如果有這回事﹐怕且新聞紙很樂意寫成故事。

問題也許可以簡單得多﹐家長即使有意見﹐也不像當場抗爭的學生一樣﹐事先有了共識﹐或有餘閒留在此場合一起抗爭﹐從公義的共鳴中分享順意。要麼部份家長先行就組織起來﹐出現大學的家長會聯署反對﹐媒體能不報導？

等一等？中學家教會尤自可﹐大學還需要家長會嗎？

如果大學生為求獨立於家庭﹐而把大學裏的訊息跟家長割斷﹐那就難怪大學當局可以輕易、單邊地賺到家長的淚水支持了。

你仍反對大學怎樣怎樣？

是的話﹐倒不妨組織一份家長的聯署﹐表明同心同德反對大學鬻爵求榮﹐怕且還來得及招引媒體報導的。

（見到很多論者﹐都採取自言自語的態度﹐我想應該寫一點「阿媽其實仲係可以理喻的女人」來回應一下﹐以免大家太鑽牛角尖。）