Ben Crox on Blog

…. 直到換系統吧。

太扯了！
08 年出的文章已經很少﹐但是在編輯中途﹐因各種原因而文本全失﹐怕且也有十萬字。

單單剛才就丟了 30 字 x 三百幾行﹐冇癮。

也許我未想通﹐也許是成見裏藏有雙重標準。對我來說﹐香港需要獨立﹐而西藏獨立不獨立則分別不大﹐是故支援和反對都沒所謂。

說香港需要獨立﹐那是因為我把香港的核心問題﹐定作太過依賴大陸。回歸這麼多年﹐理應看得很清楚﹐大陸對香港的打壓﹐絕大部份都只是香港內部借助大陸的名義實施打壓﹐其餘問題是整個中國人身份框架的問題﹐大陸政府無差別地打壓異見﹐沒有特別針對香港。

香港不可能武力獨立﹐甚至以現在的情況﹐主流香港人捨得和大陸決裂的﹐少之又少﹐頂多是不喜歡中共、不喜歡中國憤民罷了。獨立的香港也不用刻意跟大陸決裂﹐只是要有變成台灣的準備。大陸不會放過墮斷華人代表權的機會﹐不惜為此打壓一切不以中共為尊的華人。香港的獨立﹐實際作用於華人的政治空間和制度發展﹐作為中國多元文化不被獨專的保全區。這兩個作用越來越微了﹐因為香港人一元化的趨向已經太強﹐把以上希望寄托在當下的香港人身上﹐風險實在太大。

西藏獨立不獨立﹐不是主要問題。如果西藏不先解決她要在現代文明中扮演一個甚麼角色﹐那樣獨立了的西藏只是另一個尼泊爾或剛果。正因這樣﹐我一想到西藏獨立﹐會推論的是藏民教派衝突、原教旨主意的藏傳佛教版本醞釀、漢藏衝突變成長期國與國對抗﹐正如中東的以色列一樣。

頂多都只是另一個以色列﹐攪不好就是另一個尼泊爾、另一個剛果。我也沒有格外歧視尼泊爾和剛果﹐但那個程度的混亂﹐比如今中共有限度（當然仍是血腥暴力）鎮壓的西藏﹐沒有明顯的好處吧？

香港如果竟然獨立到﹐不會變成長期戰爭﹐頂多只是被解放軍一夜屠城罷了。西藏如果獨立到﹐以現在的西藏定位﹐跟中共（甚至其他國家、宗教、地區﹐或內部衝突）打到下個世紀都沒完沒了。

藏獨這個名詞﹐在我看來問題頗多。尤其是說目前發生的藏民暴動﹐充其量只是被各方面冠以藏獨之名﹐暴動單位想搞甚麼卻不是十分明白。

因為大家都不怎喜歡中共﹐也不怎喜歡鴨霸橫蠻的中國憤民﹐所以把事件理解為反抗霸權的抗爭運動？

我記得﹐九一一時﹐我也是這樣理解事件。中東的被壓抑者﹐向著代表西方霸權的美國都會轟過去﹐接著美國藉機發動戰爭﹐佔領兩個國家之後﹐直至樓市泡沫﹐終於累壞了。

自從清朝晚年﹐藏傳佛教失去國教之尊﹐藏人和漢人之間的利害關係就一直談不合攏。中共推動民族大融和﹐想建構一個同心同德的單一國族﹐成效並不大。尤其是在處理宗教權力問題上﹐中共的專制本質﹐最忌諱宗教領域分享權力。借助實證科學在現代思潮主導地方﹐將神論文化組織邊沿化﹐中共對付分離主義最大的優勢﹐就是將異見標籤﹐從行精神洗禮。中共總是奇異地對照成「現代、科學、進步、講道理」的化身。

當然我們都知道中共有多依賴槍杆子。或者說﹐中共有多容易倒向槍杆子手段。這槍杆子不旦容易動用﹐而且不時就得動一下﹐否則反而不好處理。美軍之於美國﹐情況也有多少相似。今我們中國人難堪的﹐只是中國處理內部問題也用上貼著國家代號的槍杆子﹐而美國則沒所謂了﹐槍杆子一般國民都可以登記配有。

國內漢人忌憚藏人疆人﹐正是由於藏人疆人合法帶刀﹐而「漢人」則沒有﹐「漢化了」的藏人疆人也不會。差異對待沒有形成民族之間理解彼此的文化﹐反而成為激化陣營標籤的陷阱。說不定﹐當所有中國人可以合法配槍配刀防身時﹐誘使少數民族持械求生的制度問題隨而化解﹐但中國政府治安部門一定會歇斯底理了。

藏人採取暴動的手段﹐而不是和平的手段﹐最好的解釋未必是藏人就比較野蠻。相反﹐在這文明時代﹐和平手段的有效性依然要受到質疑。我們不難想像藏民打打殺殺的形象公諸於世﹐會得到多底負面的評語﹐倒是我們不太容易想像﹐採取和平手段得忍受的痛苦是否更多。

和平的合法性﹐在於反對者對和平手段容易容忍。但和平還要有認受性﹐那就是制度底下操作空間是否足夠大。

打打殺殺好討厭﹐不打打殺殺的話﹐是否足以換取同情和希望？

不要被中共矇閉﹐達賴就是主張和平的﹐達賴就是傾向和平才會有希望的。只是﹐中共是甚麼？中共是在等待達賴快點死亡﹐或是快點永久引退﹐中共不打算退讓﹐他們現在是既得利益者﹐是只打算很有限度敷衍反對者的「和平代表」。

你跟他講道理？ OK ﹐「發展就是硬道理」。

你不同意？「十三億人民的意願已經很明顯﹐根本用不著投票﹐對不對？」

（ 據說﹐西藏人口比例﹐已經是漢七藏三﹐所以不用想靠省內公決可以逆轉情況 。）

藏民的處境﹐或說清楚點﹐國內民族之間的對立面﹐可不能如此講通道理。

作為藏民的對立面﹐中國憤民一樣是太迷信力量﹐否則也不會蠢得支援國家以暴易暴﹐蠢得以可以濫用多數人的暴力為制度基礎。

打吧！骨子裏互不相信互不諒解互不通理的人！中國人的臉子務虛不務實﹐最好丟的了。

說不是打到大家都痛定思痛了﹐又可以講起理來。