或許﹐在這個時候﹐寫出校巴加費事件的另一切面（參考這）﹐無助於抗爭﹐甚至可能有損票房。但要是不去看清楚事情﹐就很易會跳到站不往腳的立場﹐使自己以及連帶的人﹐進退兩難。

校巴加費一事﹐除了加價三倍、剝削外判工人外﹐到底不同的利益團體﹐會受到甚麼影響？

先看看是甚麼人下這個決定：

未打聽消息之前﹐我以從前在書院學生會上莊所學到（ STU 101 ? ) 的常識推測﹐校內的黑箱運作總是跟一個叫做 Administrative Affairs Committee 的組織有關。這個組織的組成﹐可以搞得相當神秘﹐神秘得外人總是無法摸清其底細﹐不能隨意收風以揣摩聖意﹐而又顧忌他們掌握的都是最齊全的資料。 AAC 的上頭就是 AAPC ﹐AAPC 相對而言﹐組成十分明朗﹐即是中大的校長、財長、教務長、輔導長、秘書長等最高行政權力核心。講白一點﹐AAC 就是 AAPC 的影子機構﹐人們只會見到 AAPC 授權 AAC 辦事﹐而不能把 AAC 搞出來的問題追究到 AAPC ﹐簡直就是黑箱作業的最佳框架。

情報到手﹐果然輔導長就是把事情推諉給 AAC ﹐弄得學生代表一頭霧水﹐甚至忘了追問輔導長本人在 AAC 內是甚麼地位。

我向來都不覺得中大的校官會很蠢﹐他們頂多是因為年紀和代溝問題﹐相對落伍（而又不肯承認和面對此問題）而已。按照他們的想法﹐新收費系統可以製造到「多贏局面」：

1. 學生

自宿生增加﹐尤其是在本地沒有第二個居所的交換生大幅增加後﹐假日期間﹐校巴九成用戶都是學生。新的收費計劃使這九成用戶直接受惠﹐他們不單可以省掉假日所要掏出的車費、另備零錢的麻煩﹐最重要的是使用經驗統一了﹐感覺輕鬆得多。

2. 教職員

學生得到的好處﹐教職員也分享得到。倒是﹐比起省下那十元八塊﹐更重要的改變是﹐有更多職員會習慣出示證件。這個簡單動作﹐無形中演練成身份認同﹐增加了「中大通」和中大員工身份的認受性﹐變成工作團隊的無形資產。

3. 外判工程

目前大家看到外判工程的工人會很受影響﹐其實我深不以為然。大凡以市場原則運作的東西﹐個別關節出成本改變﹐早晚都會因應市場基制而反映到其他價格之上。

外判工程是「校園發展事務處」和「物業管理處」的至愛（更是其賴以自證存在價值的命根）。每一單工程都涉及很多油水﹐學校各大單位想怎調撥資金﹐不免就會把腦筋扯到工程上之。是故大學總是不停發展的﹐工程總是不斷開動的﹐這樣才可以五鬼運財。

試問﹐深明此道的 AAC 要員﹐又怎會扯自己的後腳？他們只是借勢買個關子﹐變個戲法而已。

據知校方已透露會向承包商出售兩元一程的承車券﹐當然﹐現在未正式成事﹐沒有必要信十足。姑且假設就如此辦﹐承包商拿到發票﹐自然會在下一回放入預算中出納﹐做大盤數。這樣子開大了的價格﹐名目清晰正當﹐UGC 一樣可以批﹐校巴成本就無形中轉嫁到公帑之上了﹐哪用我們尊貴的校官費心爭取多點交通資助？

是故﹐兩元一程抑或三元一程﹐又有甚麼所謂？如果有﹐那就是用來應酬反對收費者而已。

當然﹐奇妙之處就是﹐承包商若可以申報多點開銷﹐那實質有沒有必要把車券通通用光？反正都是借花敬佛，用工程開銷補貼給大學﹐先開多一點Man day ﹐到工程時才按實須「資源增值」（減低 Man day ) ﹐又有何不可？而且﹐判頭大可以把著分發車票的關﹐作為調動工人紀律的洗牌工具﹐多一樣不嫌多。

4. 飯堂

如果工程項目可以打撥款開銷的主意﹐那飯堂自然可以打消費吃飯的人的主意。合理加價﹐出師有名﹐效益龐大。補貼工人確保士氣之餘﹐做經營的﹐當然收益更多。

5. 校友

我相信﹐使用某某銀行「校友金卡」﹐就可以如中大通一樣免費乘車﹐只是個早晚的問題。泊車優惠也可以有﹐乘校巴優惠﹐相比起來算甚麼個屁？校方要打這張牌﹐只是在等時機。倒是有看到這裏的校友﹐該沒有幾多個持有金卡吧？先申報一下﹐我就沒有了。

6. 保安

增加「閒人」進出校園的關卡和成本﹐自然是有助保安。這對於保安組的好處不多﹐倒是校方多了一張保安版可以打﹐亦是何樂而不為？

7. 其他

之前便說過﹐校園遊也可以有利益分享。校內制訂的交通費越低﹐校方分到好處的機會越微﹐可以把握的宣傳機會越少。在此不贅。

–
也許我把問題描得無謂地黑﹐多的都是不存在的污點（你信嗎？）﹐倒是我得提明一點：不要低估利益關係﹐尤其是不要低估利益帶來的合從連璜效應。

學生會沒有捉實校方黑箱作業、盲目擴充規劃帶來的問題﹐卻去用外判員工的利益作為主打﹐可能會出現滑鐵盧。

我也不是想大家別去聯署。事實上校方要賣人情、賣關子﹐這場戲就必須要有學生校友抗爭的情節﹐缺不得。

我比較擔心的﹐始終是在於形式。校方是學生無可避免的大染缸﹐耍手段﹐搞陰濕﹐貪發大﹐最終是毒害了未來的社會棟樑。