Ben Crox on Blog

你持有中石油、中海油、中石化的證券嗎？你持有國內工業股的證券嗎？你持有股票嗎？你在大好市的環境有幸保持飯碗了嗎？

你在認承中共是祖國嗎？

有點不幸地﹐我沒有炒股票﹐也不想承認中共﹐但這個大好市總是間接地使我吃得好一點。

是故﹐我吃好一點﹐是受中國的世界工廠業務興隆之惠﹐是受中國有足夠能源開動他的世界工廠之惠﹐是受中國（幾家石油公司）收買到緬甸軍閥﹐贏得勘探和開採當地石油﹐確保中國能源儲借和供應之惠。

如果緬甸人民推翻了他們的政府﹐跟英國關係莫大﹐我所敬重的昂山素姬的派閥登場﹐那石油和海道資源可能會重新傾向於美國。如果緬甸那些要求保育古蹟、保育樹林的僧人取得治統﹐那可能不分中美﹐和香港有關的經濟體都不能再吸食緬甸的資源﹐於是不論中國因素或美國因素都少了些力量﹐股市若有不興﹐我們很快就會感受到。

榨緬甸汁﹐所養大的人﹐難道就只是丹瑞和他的女兒女婿﹐而沒有閣下的份？

我們都在患克雅二氏症﹐病得好深啊。

—-
這一刻我在遮打花園。坐在廣場上﹐約莫有一半是外國人面孔。

講台上﹐一個南亞樣子的講者正在解說緬甸國內的情況。早前﹐國際特赥的發言人﹐把一些未能證實的消息宣報出來時﹐時有傳來掌聲。似乎人們聽到「哪裏哪裏的軍人﹐正從某某種表現﹐顯示他們同情民眾。」﹐與會者就感到很大鼓舞。

南亞講者說﹐街上的人﹐不是為了抗衡軍隊而出來﹐而是已經無處可去。在軍政府統治底下﹐很多人痛失家園﹐失去經濟依靠﹐沒有了戶藉。僧侶可能是無著落人士的庇護者。當僧侶也被攻擊時﹐這些人除了流出街道外﹐甚至沒有別的選擇。

第三位講者由國際特赦介紹出來﹐暫時未清楚是甚麼單位的代表。她提到廿年前的民主運動。對的﹐我不清楚如今的僧侶遊行﹐是否真的在爭取民主﹐但是廿年前﹐昂山派系的而且確是以民主為號召。

場面越來越怪﹐胡露西的出場介紹﹐好像在宣傳本地的婦女團體。胡忽然講到昂山素姬﹐原來如此﹐她是代表本地婦女團體發言。我對這種遊戲玩法﹐實在摸不著頭腦。胡說到要點﹐指責中共不應供應軍火和支持緬甸軍閥﹐惹來又一陣掌聲。由於胡的呼籲﹐大陣和緬甸婦女「站在一起」﹐胡把咪交回給主持﹐大家還在站著﹐不知大會想怎樣呢？

第五位出場的是司徒華﹐他說「佛都發火」了。和之前那位亞南講者一樣的是﹐司徒華也用神罰、報應論﹐去論述使用暴力者的下場。司徒華表示﹐希望那些憐憫人民的軍人﹐不單要對人民放下槍頭﹐更要調轉槍頭。

（以我的理解﹐昂山素姬並不主張策動軍人內鬨﹐因為佛教徒相信軍人亦不過是莽和執著底下﹐蒙受恐惧和自我否定的痛苦。過尤不及﹐軍人政變在緬甸也不是沒有發生過﹐似乎從沒有軍閥能放得底用槍的癮頭。）

現在忽然有人唱起「看吧人民在挽手…」。嗯﹐的確是有點音樂點綴﹐比沒有的好。

嗯﹐又好了點﹐台下過半的外人﹐現在聽到英文版本（ Do you hear the people sing ? ) 。

台上的活動﹐仍然比較像自說自話﹐台下仍然莫名其妙地專心聽。

( 我隔鄰的外國青年﹐正在討論如何用他們懂的西班牙文﹐去唱 El Pueblo Unido﹐似乎是因為台上唱的﹐對於他們來說﹐台上的很搞笑）

現在到了劉惠卿。她請大家去緬甸人民致敬之餘﹐不要忘了八九六四。似乎她比較了解場上的外國人﹐懂用他們聽得明的語言和對白作出呼喚。果然是個專業戶。

到了黃毓民﹐語言頻道又轉回廣東話。到了余若薇﹐果然是半中半英﹐第一句便是代表公民黨。似乎全場有九成人聽得懂英文﹐超過一半人不懂廣東話﹐她用不著這樣轉來轉去吧？

( At this moment, I feel like Alien … or Predator … )

現在到了羅沃啟發言﹐論到八九時的外圍情況﹐身在境外的人的支持如果重要。

到了梁國雄﹐他認為我們第一件事是叫中國政府讉責緬甸政府﹐因為中共在聯合國的代表﹐由頭到尾都不去作出讉責。

昨天去了聽 OFTA 的數碼地面廣播介紹﹐重覆轉述一下：

※ 引述《lxb (無想轉生)》之銘言：
: ※ 引述《lxb (無想轉生)》之銘言：
: : Date: 20 September 2007 (Thursday)
: : Time: 4:30 - 5:30 p.m.

目前, 維港近岸、沙田城門河一帶、長洲附近的西博寮海峽
已經有數碼廣播測試, 輸出頻度為 UHF 35,37, 未有正式節
目, 循環播放標清風景影帶.

明年初起, 兩家免費電視台會同步播放數碼和模疑訊號.

亞洲電視將會設立四條新的獨立頻度, 於黃金時段以 Mpeg2
制式播放高清畫面 (四台聯播, 其實是把一個頻度可容的頻
寬盡佔, 不分割頻度), 其餘 22 小時播放四個標清頻度,
估計是新聞台、體育台、綜藝劇集台和音樂娛樂台.

無線則不會加設頻度, 除了一個固定的標清明珠台外, 於每
日有十四小時為 H.264 高清 翡翠台, 十小時轉為標清. 高
清頻度佔用的頻寬略少於 3個標清頻度, 餘下頻寬或可以作
其他 (不限定免費) 數據用途.

預計所有測試頻度, 會於 08 年奧運之前全面完成, 穩定播
放.

到了 2012 年, 舊有摸疑訊號將一一回收, 或再發牌照作更
多數碼廣播使用.

Web 2.0 由用戶自由參與、用者主導後﹐也同時衍生專門服務網站﹐互相提供 API 以相得益彰﹐開放意味日濃。Facebook 自從開放 API ﹐讓其他開發單位編寫插件以來﹐用戶量飛速增長。年中﹐Skype 也緊隨 Facebook 之後﹐開放 API 並舉辦比賽活動﹐爭取技術合作單位。

在 API 層次的開放開發﹐意思並不等同於開源開發﹐因為所涉單位都不必透露其核心如何運作﹐只作一定程度的資料和機能交換。情況就像是在 Windows 作孽系統上寫程式﹐大家都不知 Microsoft 到底在搞甚麼﹐只是憑著說明文件和 API 來實作程式﹐並不容易調控效態﹐決疑解難。是故﹐透過 API 來達成的程式互動﹐效能和可塑性﹐都不及開源開發模式高。

倒是﹐由於 API 一定要靠說明文件來認識和操作﹐其可用性決定於抽象概括的文件供應﹐以及文化是否好讀。打造 API 而不做好說明文件﹐就會事伴而功半……

（待續……事實上這篇文是一周之前寫的﹐過了十日還沒有時間繼續﹐所以斬件出街算了… -_- )

讀罷唐英年為重啟西九而發佈的官樣文章﹐我隨便抽稱一下：

唐官開宗明義說「打造經濟大都會」﹐是致使香港消徐「文化沙漠」的協因﹐實在使人懷疑。

昔日香港被稱為「文化沙漠」﹐套路大抵有二。其一﹐謂香港人只知工作賺錢﹐沒有投入時間培養文化素養。其二﹐謂香港開埠歷史有限﹐沒有多少備受認同的文化承傳象跡。反對香港正文化沙漠的說法﹐其實亦可遁著社會生活和時代因素推論。比如說﹐香港的經濟發展帶動了物質生活文明﹐而消費品經過市場包裝外﹐既多元化﹐亦各具文化增值。又比如說﹐香港一度是中國文化人的避難所﹐是外國人探索中國文化的橋頭堡﹐是中西文明的交接點﹐是故不單承繼了傳統文化﹐也是新潮流的發揚地。

問題來了﹐打造經濟大都會﹐是否指推動物質文明？物質文明底下衍生的文化﹐好像是需要大眾消費﹐而大眾消費的條件﹐則是比較均富的社會環境吧？相比起均富﹐差社會強調的是追求累積財富﹐或強調人均收入﹐大眾就會傾向投入多點時間去工作賺錢﹐減弱消費動力。這樣子是就算是物質充裕﹐也只能為外在的消費社會作嫁衣裳﹐為他方的文明增加色彩吧？

為了促進經濟﹐徹徐阻礙經濟活動的落後事物﹐香港僅有的歷史文明都已被支作代價﹐續一掃平了。難度我們可以保證﹐用賺來的錢去興建新項目﹐那些項目會立即成為文化依歸？或許十年百年後﹐這些東西都靠夠格升華為文物了﹐卻難逃發展濟經、更替舊物的邏輯吧？

唐官把投資西九的願景﹐描劃為「創造就業機會，推動旅遊業發展…強化香港的競爭力」。這願景與他所構想「非金錢回報所能衡量」的「文化都會之林」﹐好像是兩回不同的事。不知道他到底想要哪一把尺去量度西九？西九管理局是否同樣搖擺不定？

坐這山﹐望那山﹐一事無成。要是管理當局有一個管理的意志﹐它只可以在「推廣文化之餘把握經濟機會」或「確保收支平衡之餘保育文化」之間﹐任擇其一。甚麼是主﹐甚麼是次﹐得有一個分曉。

政客就是那種甚麼都要﹐甚麼都不用他們承擔的好事之徒。目前民主派質疑政府好大喜功﹐他們就要承擔停滯無功的責任。我希望他們表白自己就是不貪功﹐並為亟待西九建設的文化訴求和利益團體解話﹐那是負責的表現。有時看到他們一轉身就變成了文化急先鋒﹐嘲諷政府毫無建樹﹐那種嘴臉就像親政府派偶然去抵毀政令不解民情一樣﹐好像他們不關事。

政府高官亦然﹐不願意認同本土文化﹐又要去建構他們自己才足以玩味的文化都會景象﹐非要跟大眾對立不可。到底他們是外星人﹐還是殖民侵略者？

作者 lxb (lxb) 看板 VoIP
標題 [介紹] BSD Embedded PBX - Askozia
時間 2007年9月13日 星期四 01:38:50
────────────────────────────────────────
ref: http://askozia.com/pbx

一個只有約 11 mb 的 asterisk 1.4 + freebsd 6.2 連帶 gui 的系統,
專門給 embedded system 打造的, 功能也很齊全, 很值得一試.

或許﹐在這個時候﹐寫出校巴加費事件的另一切面（參考這）﹐無助於抗爭﹐甚至可能有損票房。但要是不去看清楚事情﹐就很易會跳到站不往腳的立場﹐使自己以及連帶的人﹐進退兩難。

校巴加費一事﹐除了加價三倍、剝削外判工人外﹐到底不同的利益團體﹐會受到甚麼影響？

先看看是甚麼人下這個決定：

未打聽消息之前﹐我以從前在書院學生會上莊所學到（ STU 101 ? ) 的常識推測﹐校內的黑箱運作總是跟一個叫做 Administrative Affairs Committee 的組織有關。這個組織的組成﹐可以搞得相當神秘﹐神秘得外人總是無法摸清其底細﹐不能隨意收風以揣摩聖意﹐而又顧忌他們掌握的都是最齊全的資料。 AAC 的上頭就是 AAPC ﹐AAPC 相對而言﹐組成十分明朗﹐即是中大的校長、財長、教務長、輔導長、秘書長等最高行政權力核心。講白一點﹐AAC 就是 AAPC 的影子機構﹐人們只會見到 AAPC 授權 AAC 辦事﹐而不能把 AAC 搞出來的問題追究到 AAPC ﹐簡直就是黑箱作業的最佳框架。

情報到手﹐果然輔導長就是把事情推諉給 AAC ﹐弄得學生代表一頭霧水﹐甚至忘了追問輔導長本人在 AAC 內是甚麼地位。

我向來都不覺得中大的校官會很蠢﹐他們頂多是因為年紀和代溝問題﹐相對落伍（而又不肯承認和面對此問題）而已。按照他們的想法﹐新收費系統可以製造到「多贏局面」：

1. 學生

自宿生增加﹐尤其是在本地沒有第二個居所的交換生大幅增加後﹐假日期間﹐校巴九成用戶都是學生。新的收費計劃使這九成用戶直接受惠﹐他們不單可以省掉假日所要掏出的車費、另備零錢的麻煩﹐最重要的是使用經驗統一了﹐感覺輕鬆得多。

2. 教職員

學生得到的好處﹐教職員也分享得到。倒是﹐比起省下那十元八塊﹐更重要的改變是﹐有更多職員會習慣出示證件。這個簡單動作﹐無形中演練成身份認同﹐增加了「中大通」和中大員工身份的認受性﹐變成工作團隊的無形資產。

3. 外判工程

目前大家看到外判工程的工人會很受影響﹐其實我深不以為然。大凡以市場原則運作的東西﹐個別關節出成本改變﹐早晚都會因應市場基制而反映到其他價格之上。

外判工程是「校園發展事務處」和「物業管理處」的至愛（更是其賴以自證存在價值的命根）。每一單工程都涉及很多油水﹐學校各大單位想怎調撥資金﹐不免就會把腦筋扯到工程上之。是故大學總是不停發展的﹐工程總是不斷開動的﹐這樣才可以五鬼運財。

試問﹐深明此道的 AAC 要員﹐又怎會扯自己的後腳？他們只是借勢買個關子﹐變個戲法而已。

據知校方已透露會向承包商出售兩元一程的承車券﹐當然﹐現在未正式成事﹐沒有必要信十足。姑且假設就如此辦﹐承包商拿到發票﹐自然會在下一回放入預算中出納﹐做大盤數。這樣子開大了的價格﹐名目清晰正當﹐UGC 一樣可以批﹐校巴成本就無形中轉嫁到公帑之上了﹐哪用我們尊貴的校官費心爭取多點交通資助？

是故﹐兩元一程抑或三元一程﹐又有甚麼所謂？如果有﹐那就是用來應酬反對收費者而已。

當然﹐奇妙之處就是﹐承包商若可以申報多點開銷﹐那實質有沒有必要把車券通通用光？反正都是借花敬佛，用工程開銷補貼給大學﹐先開多一點Man day ﹐到工程時才按實須「資源增值」（減低 Man day ) ﹐又有何不可？而且﹐判頭大可以把著分發車票的關﹐作為調動工人紀律的洗牌工具﹐多一樣不嫌多。

4. 飯堂

如果工程項目可以打撥款開銷的主意﹐那飯堂自然可以打消費吃飯的人的主意。合理加價﹐出師有名﹐效益龐大。補貼工人確保士氣之餘﹐做經營的﹐當然收益更多。

5. 校友

我相信﹐使用某某銀行「校友金卡」﹐就可以如中大通一樣免費乘車﹐只是個早晚的問題。泊車優惠也可以有﹐乘校巴優惠﹐相比起來算甚麼個屁？校方要打這張牌﹐只是在等時機。倒是有看到這裏的校友﹐該沒有幾多個持有金卡吧？先申報一下﹐我就沒有了。

6. 保安

增加「閒人」進出校園的關卡和成本﹐自然是有助保安。這對於保安組的好處不多﹐倒是校方多了一張保安版可以打﹐亦是何樂而不為？

7. 其他

之前便說過﹐校園遊也可以有利益分享。校內制訂的交通費越低﹐校方分到好處的機會越微﹐可以把握的宣傳機會越少。在此不贅。

–
也許我把問題描得無謂地黑﹐多的都是不存在的污點（你信嗎？）﹐倒是我得提明一點：不要低估利益關係﹐尤其是不要低估利益帶來的合從連璜效應。

學生會沒有捉實校方黑箱作業、盲目擴充規劃帶來的問題﹐卻去用外判員工的利益作為主打﹐可能會出現滑鐵盧。

我也不是想大家別去聯署。事實上校方要賣人情、賣關子﹐這場戲就必須要有學生校友抗爭的情節﹐缺不得。

我比較擔心的﹐始終是在於形式。校方是學生無可避免的大染缸﹐耍手段﹐搞陰濕﹐貪發大﹐最終是毒害了未來的社會棟樑。

中大學生會（或忽然出現的「校園交通關注組」）﹐今天正式發起了「巴．不得」請願運動。

前天我看過有關聲明﹐在大方向上﹐覺得他們偏於基進。這不是個大問題﹐反正校巴增加收費﹐最受影響的﹐的確就是校內的二判員工。

舉例說﹐新亞學生會的會室助理﹐每個月也就要額外多花百多元的交通費﹐單單是上下班的交通開支﹐便燒掉了超過一成的工資。而學生飯堂的幫工（很多都只是返四小時的）﹐每周六天都要上班﹐交通費負擔多了二百元﹐從此每個月就要白做三天。（對﹐他們的人工就是如此微薄！）

校方在製訂政策時﹐完全沒有知會受影響的單位。於是乎﹐各飯堂﹐各有聘助理的學生會、報社、工程單位﹐立即就變成了無良僱主﹐跟本來不及反應。如果這些顧主默然接受新收費﹐而又不想克薄員工的話﹐他們就會順理成章地把成本轉嫁到消費者（即包括學生、教職員等等中大通持有人）﹐以便補助員工的交通開支。

倒是﹐你以為飯堂會在每個餐加兩毫﹐還是完完整整加一蚊？

校方可能沒有想到﹐這種事會觸發連環效應﹐牽一髮而動全身？不會的﹐我甚至不相信他們會低估校內經營成本和物價的變化。只是﹐對於掌權的決策階層來説﹐所有變化都搔不到他們的癢處。

是的﹐我們的偉大的校官﹐有私家車（甚至有司機）接送﹐出入高級餐廰會所﹐沒甚麼事也就留在冷氣辦公室。他們又怎會關心校內的二判單位是怎運作？交通影響﹐他們當然知道一點﹐至少文件會反映一些東西﹐交通組的頭目也總不免有點看法。倒是實質出了問題﹐校官反應得來嗎？抑或根本就有別的貴幹﹐無暇理會小事小端？

–

換個方向﹐說說中大學生會的簽名運動。剛剛填了 Form ﹐我便給 Browser Header 顯示的一句話﹐攪到一頭霧水：「請林鄭月娥解釋『發展』為何物？」？？？最好林鄭月娥也來解釋一下中大校巴新收費為何物﹐抑或學生會觸釋一下「林鄭月娥」為何物。

長篇大論的聲明﹐捉不著要點。如果校友因為「簽名運動只幫工人﹐不顧校友利益」而產生疑惑﹐他們會簽得安心嗎？

何況﹐問題又豈止是工人怎樣、校友怎樣？中大行政出了問題﹐卻不肯去切實面對﹐不肯糾正其非﹐這不是自保樹立人、情色版事件以來﹐一直不變的脈絡？范記朋友好像被一腦子工運景象衝昏了頭腦吧？

（按：現在簽名運動網頁的 Header 問題﹐已為修正了。）

今日放工﹐依然唔敢返屋企﹐因為感冒未清﹐好怕惹到化療中的老母。

於是去了書店打躉﹐遇到很多人。

一如以往﹐跟掌櫃的吹水﹐吹吹下會有人插嘴﹐可能係我講親的東西﹐都未免有點怪。

不知怎地﹐跟肥 Joe 講到後資本主義面臨的轉營﹐也就是我經常所說的﹐人們不知不覺重回到金錢不重要﹐跟成本參考的價值容易崩盤的年代。

其實問題可以是很簡單的：人生存是為了甚麼？

問題就是在這「問題之內」﹐這個「問題」本身可以成疑﹐是建構自資本運作式的思維﹐這個思維本無自性﹐想一想﹐就會動搖「問題」本身。

也許換個角度﹐人生存不是為了甚麼﹐而是可以怎樣？

我猜很多人都覺想過這點。生存是發問的基礎﹐不能挖空這個基礎來發問。如果當下的生存是概定的﹐那「目的何在」的問題實在是本末倒置。然則﹐如果先有了「生存可以怎樣」的問題﹐而我們去回應﹐下一個問題就會是「怎樣實踐」﹐而後就是「實踐的遭遇」再構成的問題。走到這一步﹐原先「可以怎樣」會建構出「為了甚麼」所需的「目的」。

至於金錢﹐其實只是個歷史片段﹐是「怎樣實踐」和「實踐的遭遇」不斷沖洗得來的工具、方法。

那沒有金錢﹐放棄參考價值﹐或許只是會降低效益而已。一旦有可以取代的工具和方法﹐日後的人一定會很奇怪幹麼要有「金錢」。

資本世界﹐經常都在提問「需求」何在﹐其實亦即是在提問「可能性」何在。當「可能性」已沖洗成常態﹐那個市場就有承載「人類活動目的」的批量﹐即社會運作邏輯。一旦迷失於以「創造」為「目的」﹐失去「可能性」的原始追求﹐我們才會格外著意爭奪市場承載的批量﹐不斷地只解決社會的基本生存需要。

其實在工具發達的今天﹐個人的生存所需早就有足夠承托﹐社會亦然。我們往往在生產過多的常態﹐以至無聊。而無聊正是反照生命﹐使生命本身重新成為一個問題。

這時﹐何不專注於發展可能性？

唯一的問題﹐就是我們一旦參與發展可能性這個「人文的層次」﹐就會不知怎樣跟提供社會生存的勞動者交換意義。相對於﹐勞動者一旦把勞動當作了目的﹐也就會無法接受生產過濫的問題。他們也要意義的消費﹐也要生活的消費﹐於是他們繼續用同一手段：勞動光榮來作為叫價手段。怎知﹐社會這頭大怪獸已把焦點移開了﹐沒有甚麼必要繼續那個多餘了的勞動光榮。

還不明白嗎？迷思到這裏﹐已經在扣著紮鐵工潮的底裏了。

過多的勞動﹐其實是無聊。俾錢去處理的無聊﹐永遠都處理不了﹐而無聊只會繼續巨大化﹐變得更無聊。

也許文明可會在越來越巨大的無聊壓力下﹐整個崩盤了。

那怎辦好？或者問題不是在紮鐵或任何一個行業的工潮裏。

問題或許只是我們忽視了提供資源給新的「可能性」去運作﹐一味在意已有承托的「常態」﹐讓太多人的生存問題﹐堆在同一個框架（市場）內。或者﹐只要這個社會肯俾錢給一些「無需要」的東西﹐這些東西會慢慢化成各種問題﹐各種需要﹐各種資以裝載多餘「存在的迷思」的容器﹐那就會減少無聊做成的衝突。

你有錢嗎？

我的無聊總是別樹一格﹐很少會衝突的。你把多餘的錢給我﹐我就不會跟你搶食﹐反而可以讓其他人多樣野食﹐多了些方法消耗�%B