很少這樣偏激地寫文了。
原文回覆的是林忌的“從貝理雅十年看特區十週年”
以下文章多有謬失﹐是故批評無任歡迎。
–
設題和論點皆有趣﹐有意思﹐倒是未夠深刻。
用貝理雅得到鼓掌﹐來說明他的治績和實力﹐欠缺說服力。有否留意到﹐這種現象其實是個世界潮流？鼓掌容易了﹐面子濫派了﹐現代的人比十年前的人﹐寬容很多。
你所提到上議院改革﹐貝理雅僅僅是畢逢其盛﹐臨門執雞而已。當然﹐他讓改革順利完成﹐亦是功不可沒的。至於有關法制改革一點﹐其實你開了一個很好的頭﹐但沒有好好推展臚列點子﹐有點可惜。
我基本上同意你的思路﹐因為英國法制發展太值得香港參考了﹐單單是其電訊條例和指引的新進展﹐已吸引我多次細讀。從而﹐我亦深知道英國這十年﹐可不是平白地渡過﹐或者是只在當美國的應聲蟲。
英國政治之強﹐強在實而不華﹐強在能於相互制衡中﹐爭取到最多空間識成共識﹐付諸實行﹐有效地運用政治協商架構﹐減少內耗。這點對於營商者而言﹐尤其重要。
在香港的曾爵士﹐可沒有那種福氣了。他沒甚麼實權。而圈繞他的政客﹐亦沒有甚麼實際目標﹐無論跟哪一派去合作﹐結果都只是在務虛。香港的問題是權力和利益關係﹐都不是在制度以內實質反映﹐而總是在制度外的地方才說了算﹐這真是巧婦難為無米之炊。
倒是曾爵士本人也沒有那個勇氣和承擔感﹐去解決這麼基本的問題。
反觀﹐貝理雅是充滿勇氣和鬥志的。他知道英國需要士氣﹐而士氣不能只談道德﹐反而是相當功利和殘酷的。即使民間反戰聲音如何洶湧勢大﹐派兵中東是如何無功﹐他都堅持下去。因為伊戰使英國人在國際舞台上保有帝國的氣派﹐伊戰利益實際分配到英國商人手中﹐間接使民間受惠﹐這麼骯髒的事﹐他就敢去做。這就是權力和實力﹐無庸置疑。
說回頭﹐貝氏獲鼓掌歡送下台﹐愚以為這跟他骯髒的功績無關﹐反而是下台安排有序﹐進退有據。他早就宣布了接班人﹐早就著手於交接權力﹐早就表明心志﹐接受批評。
要是拿貝氏下台的安排﹐跟那個「不下台也是為了負責任」的董氏相比﹐我相信誰都會佩服貝氏的能耐和誠信﹐他真的把交接做到了﹐做順了。這才是前人所不及之處。
以上的﹐你同意嗎？不妨批評。
