上周日﹐曾花了大半天（交通時間）﹐閱讀有關紮鐵工人工潮的新聞剪報。有關筆記﹐我都不清楚會不會有整理好放上網的一天﹐皆因工作太繁忙了。君不見這個 Blog 也好久沒有更新過了？
倒是﹐新聞天天在看﹐想法也自一早便有﹐很多條理只是待數據和訪查的檢證。沒有時間去找數據和落場訪查﹐自然就不太想說話。此引“>筆芯師兄的聞說﹐或可供單邊參考。
我畢竟是讀自動化工程出身的﹐深知道紮鐵業所面臨的﹐表面是分臧不均的問題﹐內裏則是為時代的巨輪所輒過了。深圳預組的工程部件﹐已經足以取代本地工人一半的工作量﹐而這個比例實則還有很大的增益空間﹐工人的罷工﹐只會是小規模的工程公司倒霉﹐而其他公司則順理成章﹐增加自動化成份﹐工人必敗。
然則﹐活生生的人﹐活生生的家庭﹐辛勤勞動即為糊口﹐亦得養家﹐怎不值得尊重？問題是怎支援、救助他們？
我可不是善翁﹐也不再主張抗爭解決問題。抗爭只是手段﹐我不反對用此手段﹐即使是輕度訢諸暴力的﹐只不過是他們為求生計的崢嶸一面。只是手段歸手段﹐請問其目的！
對於工人而言﹐勞動要有尊嚴﹐生活要有保障﹐付出和回報的水平和機制﹐要公平合理﹐這理應是社會一致的共識。若果靠惡、靠保守、靠食福利﹐那就一定有損勞動光榮。
作為工人運動的支援單位﹐靠理想化的口號﹐情緒化的觸動﹐只可以帶來一時的效果。一旦脫離理性﹐脫離經濟所基於的制度去操作﹐必然弄巧反拙。
是故﹐我雖同情工人﹐同情支援者的善心﹐同情政客的失措盲動﹐卻無法把同情升華去到「認同」。尤其是現在由我這一輩開始擔綱的工人運動領袖﹐本著很好的學識條件﹐卻不去好好利用﹐多做表面工夫﹐卻承擔不起領導和協商的責任﹐令人大失所望。
這三五年間﹐大陸翻版了很多外國工運的研究書籍﹐當中討論到大量工運現象﹐由歐陸左派到新保守主義的極右觀點﹐都一一臚列。這些研究有實際根據﹐而不分左右﹐都指出幾個共通問題：
1. 全球化底下﹐中間商人的利益（或剝削）﹐總不免因為同行競價而消之於無形。工會由對抗剝削而轉到反對全球化﹐實則為區域的保守壁壘制度。但壁壘卻始終不敵國際化的競爭﹐壁疊越多﹐對於區域的競爭力影響﹐大於持續福利和壁疊所能平伏的風險。
2. 完全欠缺協調制度﹐工會組織的勞動力﹐傾向技術老化﹐同樣損害競爭力﹐以至社會支付福利的能力。
3. 傳統工業工人的轉職能力﹐跟大眾文化開放度、活動力成正比。投資大眾文化﹐比分配更多福利﹐往往能帶來更佳效果。是故更替勞動力的前提﹐在於企業文化和社會自由度。
美國工會研究﹐帶來的最大諷刺﹐就是工會比政府更易腐化。東南亞勞動力研究﹐反映非工業勞動融資的 NGO ﹐比純綷工人工會更傾向抹殺工人利益。英倫工會研究﹐反映全面福利保障遠不及間歇福利保障可以為工人帶來更多收益。
事實上問題從不複雜﹐自由市場經濟是目前社會基本邏輯﹐即使是爭取福利﹐亦不免要依靠市場活動。當福利機制越恰當地反映市場需求﹐則會越加成功。然則市場的瞬息變化太大﹐潛規則太複雜、講究同利益集團內的關係﹐是故以一般工人的意識﹐很難與之長遠調合。如果年青人、經得起時代變化考驗的人﹐有心去幫助舊時代的工人﹐就得從他們的弱點著手補救。
舊時代工人﹐可貴之處在於工多藝熟﹐了事於心﹐做事可以從心所欲而不逾矩。新時代的人﹐價貴在於適應變化的調節能力﹐在於逾矩而懂得止蝕﹐來得及再站起來﹐重新收拾整裝再上路。年青人必雖要有這個反省和節制﹐這樣子才會幫得到人。
一個行業的成功﹐不免要用營利能力去量度﹐是故市場底下﹐持投持話事權的人﹐必然會被市場迫到要搞「資源增值」之類的節流手段﹐除非他們的創意足以有效發揮勞動力去更有效地開源！
（待續﹐我的解決望向）
