坦白說﹐我實在很討厭「富者越富、貧者越貧」的論述﹐而不是仇恨有這一種現象。

那種討述的本質是人人都要向錢看﹐向錢看﹐卻正是富者可以富的前提﹐否則錢是沒有意義的。

我反對累進稅﹐這種稅收淡化了不同人對社會責任、對權力平衡的覺悟力。

我反對以捐款代稅款﹐那怕只是一定比重﹐那種行為擾惑了人們對於公共財產的監察力。

有錢人向來都需要更多資源去保障他們的財產﹐而這正正是政府不應該插手的保安市場。

窮人向來都會有更多應付不來的意外﹐而使他們提高警覺性的﹐恰恰是公共保護只及底線。

要使稅制變得有效﹐政府必須認清其人民的戶藉﹐明白人民的團結性。會逃稅的人大多是不了解國家的危機﹐不知道國家的好處。這不是一件壞事﹐逃稅的人若真的處身於一個安全的環境﹐他自己也會想到更好的用錢方式。我不認為有需要派稅吏去追稅﹐只要忍心不保護逃稅的人﹐自然會有邊緣人士和土匪去光顧他。一個因為沒能力交稅而逃稅的人﹐他大致上是安全的。

對於「收稅」作為推動公共經濟的一種手段﹐我們有必要認知的是﹐政府也好﹐大富人也好﹐他們的儲備必然巨大。向富人收稅而把錢移入庫房﹐可未必等於推動到資金流動。或許有人想到﹐像美國那種不斷印銀紙﹐不斷放任低下階層「負債」﹐才是真正使金錢流動起來的手段。

今時今日﹐錢真的那麼有意義嗎？不打仗的前提下﹐物資會突然缺乏嗎？

其實我有點疑惑﹐金融風暴後﹐東南亞不是因為艱辛經營而捱過來﹐而是物資的生產力本就過剩﹐全球經濟體制﹐都在害怕物資變得沒有意義。難得可以用來賬災﹐那總好過沒有…

同樣道理﹐富人的錢有甚麼意義？你不收他稅﹐他還愁著怎做善事都增加名譽……你收他很多很多稅﹐他幹麼要跑掉？那只是因為你不能給更高層次的回報而已。

美國幹麼要打仗？真的是為了霸權？還是只是富強得太無聊？