阿野把 inmediahk 有關兩間新書院的消息報導延長了﹐我才突然知道周一晚上﹐大家討論的神秘電話是甚麼一回事。
我想帶出幾點﹐希望大家想想：
1) 誰比較有能力投入大量資金到教育之上？
2) 接受這些投資﹐最終莘莘學子﹐是在出豉油還是出雞？還是只出豉油都不得了？
3) 如果沒有更有效地融入資金的手法﹐那各方論者可以做到甚麼？定抑或是融入資金尚有更佳方法？
4) 教育機構脫離充足資金﹐能承擔到多少？
–
新亞書院是窮出身﹐我想很多人都知道。但同時﹐很多人並不清楚﹐窮得不得了的新亞﹐當年也是要耗用一大筆錢去維繫的。
成立逸夫書院以前﹐社會對於誰去捐獻﹐有怎查過、批判過嗎？有的﹐從港大成立以來﹐沒有幾筆大資金﹐是不能加以批判的﹐但這些批判到底發生甚麼效用了？激發社會對教育做甚麼了？
–
庾子賠款﹐對於中國人算是甚麼一回事？大家有想清楚嗎？
–
讀書是為了甚麼？禮制是為了甚麼？批評是為了甚麼？公平是甚麼和甚麼？
–
在於我來說﹐中共和中華人民共和國是討厭得不得了﹐我也知道中共和中華人民共和國辦的教育﹐充滿灌輸和非學理性﹐但我除了武力或政治地推翻這個結構外﹐我是不是不許中國存在國營教育﹐分分鐘要絕一切不純潔為快？
–
坦白說﹐我知道中大的用錢的效能可以怎計算﹐也知道其他大學幹得出個甚麼模樣﹐也知道胡亂承認捐款者的合法性﹐會被牽連為承認主理校政者的行事模式合法式。
模式啊！的確是這模式。這模式能改好嗎﹐怎改仍能運行呢？
就算面對一個新鮮的遊戲一樣﹐對手永遠比我清楚﹐那個會變的清楚規則﹐永遠佔了先手﹐於是乎我常常失敗。但這是代表遊戲不公呢？還是代表我們未能掌握這怎化為一個遊戲﹐我們能如何文明地參與遊戲呢？
這壓根兒不是遊戲﹐不能因而給大家怎的假設這假設哪。動員到甚麼﹐或主下了甚麼影響後世的論調﹐才是個關鍵。
–
錢﹐永遠是屬於社會的。
名﹐永遠是不能繫於某一人或某人財團的。
向遠方看﹐一切虛名虛利﹐不過是夢幻泡影。
我們到底是要去刺破這些早晚化成泡影的泡沫﹐還是把握好當下為人、為學、為當下、為不久的將來﹐去做的事？
