Ben Crox on Blog

無病像有病。

deathscythe 說：我有情緒病。

我個 blog 會在稍後﹐轉為 hkday 互通的 Video Blog ﹐到時﹐可以用廣東話教下大家點整 Server。

其實普通話世界﹐這些資料已經完備﹐只是資訊和貨品始終不如香港陀地的近切。

不獨佔 Server ﹐退一步﹐找 Virtual Hosting ﹐平到幾蚊一個月都有（我公司則是最低每月 38 ）﹐可以用 ssh ﹐只差在沒有 root 權限。

有些 VHosting 是用 Xen 或其他 VM 起的﹐有 root 權限﹐二百至五百元月費不等。不過﹐這樣子跟擁有一台完全獨立的 Server 連租金﹐經費差別很少﹐只是在於前期投資而已。

有興趣﹐不妨兩三個朋友夾份起一台 Server 一路學一路試。我間公司都是這樣子開始的 :DDD

作者: lxb (lxb) 看板: PoliticEvent
標題: Re: 九鐵事件的一些小評
時間: 2006年3月15日 星期三 20:50:20

※ 引述《lxb (lxb)》之銘言：
: 若不改革, 又不加價, 無論是制度上, 或是服務承諾上, 九鐵 (以及合併後
: 的兩鐵) 無法對股東交待, 可說是一個死局. 送走田北辰, 不會解決了問題
: . 田北辰無法圓滑了事, 結果吐了出來的死雞, 還是被曾特大窒回口中, 簡
: 直是啞子吃黃蓮.

純粹講外國經驗, 處理這些事件, 有三個技巧:

一) 把改革的利益和不改革的弊病, 直接扣在內部反抗者之上. 把他們的福利
、工積金, 以優惠比率換成公司股票, 並使帶頭自動撤退, 或高度願意合作的
, 得到較優惠的兌換比率, 誘使冗員過度為股東.

二) 將青壯年的反對派改組為監察顧問機構, 短期內留在企業內部提供諮詢和
新人培訓, 長期則輸出 (外派 -_-) 為企業的拓展部門, 甚至成為獨立的顧問
機構.

三) 「洩露」內部文件以爆大鑊, 將頑固派的頭目, 打擊到無法在公關層面發
揮影響力. 提拔少壯派, 並… 透過位打, 將董事和員工之間的矛盾, 翻譯為
少壯派和老成派之間的矛盾, 各個擊破.

這些都是幾十元一本的管理書, 也大吹特吹的, 做不做得到, 效果熟好熟壞,
都看操刀者的道行了…

※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111

作者: lxb (lxb) 看板: PoliticEvent
標題: 九鐵事件的一些小評
時間: 2006年3月15日 星期三 20:35:42

九鐵不單是高層, 就是技術部門, 也是老油條的窩. 他們的實力難以取代,
雖然片面, 但又是事實. 之所以說片面, 他們的技術和管理概念、生產效率
跟新興地區的同業差了一截, 而且又鬧出了意外事件, 處理不到. 之所以說
是事實, 那是九鐵以及香港培育不了足夠的接班人, 而累積成的文化和風格
差異, 很難靠安插新派, 期望安然接手.

田北辰進九鐵, 本就是想他去改變九鐵的企業文化, 以至把管理、人事、技
術層面問題一一更替. 但是田北辰操之過急 (也可以說是九鐵的傳統結構阻
力過大) , 尤其是他改革帶來的陣痛, 是無償的, 那失敗是難免.

怎說無償呢? 要員工在本來的工作時間之後, 加班開大量檢討會議, 或管理
進修, 而沒有補回假期, 改善輪班, 或增加資薪, 這都是無償的陣痛.

最慘的莫過於, 一旦改革轉營完成, 原有的員工承受了陣痛, 卻不會苦盡甘
來. 兩鐵合併, 以及日後有更多的改革, 都必然會催動削職裁員. 新的制度
, 舊人的優勢很可能比不上新人的優勢, 即使不是因為絕對數目上減少了員
工, 也不代表飯碗可保.

若不改革, 又不加價, 無論是制度上, 或是服務承諾上, 九鐵 (以及合併後
的兩鐵) 無法對股東交待, 可說是一個死局. 送走田北辰, 不會解決了問題
田北辰無法圓滑了事, 結果吐了出來的死雞, 還是被曾特大窒回口中, 簡
直是啞子吃黃蓮.

※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111

發信人: fred , 看板: CUHK_hkpcug
標 題: 退一步海闊天空 解決池旁路行人擁擠的建議
發信站: Hong Kong PC User Group http://www.hkpcug.o (Sun Mar 12 21:17:33 2006)
轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=101179&group_id=11

退一步海闊天空 解決池旁路行人擁擠的建議
–朱凱迪

大家討論了這兩三天，熱鬧是熱鬧，但對我來說最迫切的還是解決池旁路爭議本
身。現在傳媒關於這件事的報道以訛傳訛，混淆視聽，居然將焦點放在油漆字上，
是名副其實的發雞盲。我花了點時間，逐步引導大家去了解這件事。最後提出一個
我認為是兩全其美的建議，供大家參考。請廣傳給中大同學，促進討論，希望事情
能盡快得個了斷，那時我們再將討論導到更大的範圍。

●首先，雖然大家都知，斬池旁路的樹主要是為了擴闊馬路和行人路，而不是維修
斜坡。但同學請留意，校方對外公布時，仍然只是說斬樹完全是為了維修斜坡。
一﹞大家請先去看校園發展處的公布，公布只說「為一幅位於池旁路和鄰近火車站
的斜坡進行鞏固及改善工程」，沒有提要擴闊馬路：
http://www.cuhk.edu.hk/cdo/slopes/28022006/7NECC126.html。二﹞劉遵義校長
在三月十日對?記者時，也只是說維修斜坡，隻字不提擴闊池旁路。劉遵義「說，
有關工程乃為保障師生安全，並已徵詢環保意見：『必須盡快將危險斜坡鞏固，(
優先次序方面)安全第一、環保第二、美觀第三！』」﹝明報、三月十一日﹞。

校方為何要繼續向公眾和主流傳媒﹝因為在中大的人大概都知道擴闊路一事﹞隱
瞞？我的想法是，因為在香港，因維修斜坡而大量斬樹已經是公眾接受的做法，因
此絕少會受質疑；相反，如果講到明是因為擴闊馬路而斬這麼多樹﹝有幾棵是好大
的樟樹﹞，就有可能被傳媒批評。

你問，咁既然沒有公布，你又會知是為了擴闊路面而斬樹？那我請大家去讀我在獨
立媒體的報道
﹝http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=100557&group_id=11﹞，
我是同時得到校園發展處總監林泗維和協理副校長許敬文親口證實的。大家只要回
到校園發展處那個網，就會留意到圖則中要斬的樹絕大部分都是在馬路邊。

這是我們第一個有的共識。斬大樹是為擴闊馬路，不是為維修斜坡。

●現在我們才回到最基本的問題：應不應該為擴闊馬路而斬樹？其實這個問題本身
已有點誤導，因為擴闊馬路不是我們的目的，我們真正的問題是池旁路在返學放學
時段來往的人太多，弄得行人路很擠。因此，疏導人流﹝而不是車流﹞才是我們的
目的。我想大部分人都同意，我們確實有這個問題，而對部分同學來說，這個問題
已經大到非解決不可﹝雖然我個人對此有保留﹞。那好吧，在這點上我順從大家的
意願，一起想辦法達成目標。

地資系同學raymond說，如果我們有凌駕性的需要時，就要落實發展，但同時要
minimize對環境的影響。好，我先同意，那麼要疏導池旁路斜坡的人流﹝記?，不
是車流﹞，有多少方法呢？我想到最少三種。一﹞斬樹，將整體路面擴闊，然後加
建一條行人路；二﹞不斬樹，將池旁路由雙程恢復為下行單程路﹝之前曾經試
過﹞，騰出半條馬路建另一邊的行人路；三﹞不斬樹，善用嶺南場上何添樓﹝ELB
﹞路口的樓梯﹝已建的﹞，簡單的做法是做路牌引導人向那個方向﹝現在沒有多少
人會想到那條路﹞，如果有必要的話可以修一條比較清楚易走的連接通道穿過嶺南
場。

顯而易見，如果﹝一﹞﹝二﹞﹝三﹞都能達到目標，那﹝一﹞對環境的影響肯定是
最大，無緣無故斬幾十棵大樹﹝崇基的同學請特別留意，那些樹都是崇基第一代的
師生種，那時新亞和聯合可能還未搬進來﹞，而且還有花很多錢。所謂「十年樹木
、百年樹人」，種樹的象徵意義，實在清楚不過。保留大樹，不單是環保問題，也
關乎教育理念；保留大樹，是尊重長輩創業的艱辛、尊重學校歷史，有繼往開來的
意思。我們年年都慶祝院慶校慶，四十年、五十年、六十年，這些數字有什麼意
思？這些數字代表?歷史厚度，代表?世代相傳，這些不單反映在學生的水平和修養
上，也反映在校園的格局和物事上。來到一間古木參天的佛寺，我們知道這寺廟肯
定來頭不少，學校也一樣，這個道理大家也明白吧。所以有些人以中大六十年代草
創時的照片來合理化現在的破壞，簡直胡說八道。

﹝二﹞對環境的影響比較小，優點是不需要斬樹，但就會影響部分駕駛者和乘客。
這個影響大不大呢？校方認為大得不能接受，校園發展處總監林泗維給我的理由
是，如果有私家車由大埔道崇基入口落火車站後想走，而如果池旁路不是雙程的
話，架車就要繞入眾志堂那邊再上大埔道出口。大家會認為這個影響很大，大得不
能承受嗎？我自己就不認為這是具說服力的理由。現在的火車站迴旋處已經搬到新
校巴站那邊，一架私家車想由大學站出大埔道，行池旁路斜路還是繞經眾志堂，分
別根本不大。對一個七老八十的阿公阿婆分別可能很大，但現在說的是汽車，汽車
多走一百幾十米繞上大埔道不是那麼難做的事吧。許敬文協理副校長又說過，開雙
程路是中大履行對政府和市民的責任，差一點沒說如果不開雙程路就是犯法。﹝這
點我明天會打去運輸署問﹞但這也似乎不是不能克服的細節問題吧，我想經常來中
大的市民，也願意多開一百幾十米，繞眾志堂出大埔道，卻不寧願見到三十幾棵大
樹倒下吧。

﹝三﹞是最好的選擇，因為基本上不用做任何工程，只是令更多人使用一條現在使
用率不高的樓梯。尤其是落山，由信和樓、王福元樓和何添樓落火車站，行嶺南場
樓梯其實挺順路的，也不會覺得辛苦，只要些微作一些改動，就能疏導人流。我們
甚至可以實行單向行人路的做法，即是上斜就走池旁路斜路，下就走嶺南場樓梯。
這個做法我稱之為「四?撥千斤」，輕而易舉地化解了「保樹派」和「起路派」之
間的矛盾。

我覺得之所以有這個矛盾，是大家都用最直接的思維想事情，「起路派」一聽到人
流多就條件反射式地想到擴闊，想到擴闊就想到那些樹阻頭阻勢。而「保樹派」一
聽到斬樹就光火，於是集中精力反斬樹，集中精力怨天怨地，於是把話說過了頭，
也錯過了解決分歧的契機。

結語：
其實我和一班校友，誰也不是逢斬樹必反，這個世界根本沒有這種人，現在的差別
只是如何衡量建設與保留。但大家有眼見，現在的趨勢根本不是好好好多人反對斬
樹而中大什麼工程都不能推行，而是相反，現在是太太太隨便就推行工程而已經有
好多樹被斬。中大學生會環境小組的〈山城〉聲明，所列出的都不是還沒進行的工
程，而是已經進行或正在進行的工程，樹都已經斬了。有人罵我逢乜必反，為反而
反，在我看來卻是，許多同學根本不問情由就支持校方，我們幾個多事的校友放工
後有覺唔?趕入黎學校做訪問寫文章搞行動，希望同學們就算不支持行動，也會認
真了解我們的觀點，繼而重新審視校方的理由。林泗維總監抱怨了幾次校友和同學
不提意見，現在我花了點時間想出這建議，相信校方也有量度去聽一下吧。

謝謝。

朱凱迪
九九逸夫英文
–
我的網誌《香格里拉》: http://blog.lamfai.net
嶺南社會科學舊生會: http://lnssaa.blogspot.com
Roundtable 香港青年政策研究所: http://youthroundtable.org
InMedia 獨立媒體: http://www.inmediahk.net/public/index
嶺大搞事錄: http://lingnanian.tripod.com/

『雖然我不同意你的意見，但是我誓死維護你發言的權利。』

> ——————————————————————– < 發信人: "JJ" , 看板: CUHK_hkpcug
標 題: Re: 退一步海闊天空 解決池旁路行人擁擠的建議
發信站: Hong Kong PC User Group http://www.hkpcug.o (Mon Mar 13 07:47:05 2006)
轉信站: hkday!news.hkpcug.org!not-for-mail

閱過Fred 閣下題出的所有
想必閣下仍是堅持反對擴闊池旁路
然而，閣下有是否體會過池旁路暗藏的危機嗎？
這不用想，一定沒有。

我卻曾親身體會過，目睹過。
數個月前，我徐徐的在池旁路的行人路上走。
那時正值人多，數個途人在不情願之下被迫走在馬路上。
霎時間，一兩私家車駛過，緊接著的便是一聲尖叫，足以刺穿人心的一聲尖叫。
就在我少於一米的身旁，一名女學生倒在地上，嗚咽著，私家車也停下來。
她的腳面被私家車輾過，動彈不得。最後由我和數位有心人的協助之下，把女同學送到醫院。
我尤有餘悸，自私的我在想，差點兒被送往醫院的便是我了。
我又想，幸好那只是一兩私家車，若然是校巴，恐怕將會為女同學永不磨滅的烙印。

可見，池旁路確是危機四伏。
但閣下卻體會不到，因為被輾過的，從來也不是你！
我也推崇保護環境，可照青天，故此閣下保樹之心，確是令我感到欽佩。
但閣下卻置人命於不顧！
我自認不才，但我想我也明白人命的價值，絕不遜於一棵樹！
閣下提議的方法，我不能否定其減人流量的成效。
但是危機的所在，確是源於道路過窄所至。
在衡量過其利弊得失後，在可持續發展的大前提作出適量的斬樹，
既可增加道路的安全，又不影響其生態系統的運作，
依本人愚見，是非常合理的。

JJ

“fred” 撰寫於郵件新聞:4413AEE8.A010088@DELETE.cuhk.edu.hk…
> http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=101179&group_id=11
>
> 退一步海闊天空 解決池旁路行人擁擠的建議
> –朱凱迪
>
> 大家討論了這兩三天，熱鬧是熱鬧，但對我來說最迫切的還是解決池旁路爭議本
> 身。現在傳媒關於這件事的報道以訛傳訛，混淆視聽，居然將焦點放在油漆字上，
> 是名副其實的發雞盲。我花了點時間，逐步引導大家去了解這件事。最後提出一個
> 我認為是兩全其美的建議，供大家參考。請廣傳給中大同學，促進討論，希望事情
> 能盡快得個了斷，那時我們再將討論導到更大的範圍。
>
> ●首先，雖然大家都知，斬池旁路的樹主要是為了擴闊馬路和行人路，而不是維修
> 斜坡。但同學請留意，校方對外公布時，仍然只是說斬樹完全是為了維修斜坡。
> 一﹞大家請先去看校園發展處的公布，公布只說「為一幅位於池旁路和鄰近火車站
> 的斜坡進行鞏固及改善工程」，沒有提要擴闊馬路：
> http://www.cuhk.edu.hk/cdo/slopes/28022006/7NECC126.html。二﹞劉遵義校長
> 在三月十日對?記者時，也只是說維修斜坡，隻字不提擴闊池旁路。劉遵義「說，
> 有關工程乃為保障師生安全，並已徵詢環保意見：『必須盡快將危險斜坡鞏固，(
> 優先次序方面)安全第一、環保第二、美觀第三！』」﹝明報、三月十一日﹞。
>
> 校方為何要繼續向公眾和主流傳媒﹝因為在中大的人大概都知道擴闊路一事﹞隱
> 瞞？我的想法是，因為在香港，因維修斜坡而大量斬樹已經是公眾接受的做法，因
> 此絕少會受質疑；相反，如果講到明是因為擴闊馬路而斬這麼多樹﹝有幾棵是好大
> 的樟樹﹞，就有可能被傳媒批評。
>
> 你問，咁既然沒有公布，你又會知是為了擴闊路面而斬樹？那我請大家去讀我在獨
> 立媒體的報道
> ﹝http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=100557&group_id=11﹞，
> 我是同時得到校園發展處總監林泗維和協理副校長許敬文親口證實的。大家只要回
> 到校園發展處那個網，就會留意到圖則中要斬的樹絕大部分都是在馬路邊。
>
> 這是我們第一個有的共識。斬大樹是為擴闊馬路，不是為維修斜坡。
>
> ●現在我們才回到最基本的問題：應不應該為擴闊馬路而斬樹？其實這個問題本身
> 已有點誤導，因為擴闊馬路不是我們的目的，我們真正的問題是池旁路在返學放學
> 時段來往的人太多，弄得行人路很擠。因此，疏導人流﹝而不是車流﹞才是我們的
> 目的。我想大部分人都同意，我們確實有這個問題，而對部分同學來說，這個問題
> 已經大到非解決不可﹝雖然我個人對此有保留﹞。那好吧，在這點上我順從大家的
> 意願，一起想辦法達成目標。
>
> 地資系同學raymond說，如果我們有凌駕性的需要時，就要落實發展，但同時要
> minimize對環境的影響。好，我先同意，那麼要疏導池旁路斜坡的人流﹝記?，不
> 是車流﹞，有多少方法呢？我想到最少三種。一﹞斬樹，將整體路面擴闊，然後加
> 建一條行人路；二﹞不斬樹，將池旁路由雙程恢復為下行單程路﹝之前曾經試
> 過﹞，騰出半條馬路建另一邊的行人路；三﹞不斬樹，善用嶺南場上何添樓﹝ELB
> ﹞路口的樓梯﹝已建的﹞，簡單的做法是做路牌引導人向那個方向﹝現在沒有多少
> 人會想到那條路﹞，如果有必要的話可以修一條比較清楚易走的連接通道穿過嶺南
> 場。
>
> 顯而易見，如果﹝一﹞﹝二﹞﹝三﹞都能達到目標，那﹝一﹞對環境的影響肯定是
> 最大，無緣無故斬幾十棵大樹﹝崇基的同學請特別留意，那些樹都是崇基第一代的
> 師生種，那時新亞和聯合可能還未搬進來﹞，而且還有花很多錢。所謂「十年樹木
> 、百年樹人」，種樹的象徵意義，實在清楚不過。保留大樹，不單是環保問題，也
> 關乎教育理念；保留大樹，是尊重長輩創業的艱辛、尊重學校歷史，有繼往開來的
> 意思。我們年年都慶祝院慶校慶，四十年、五十年、六十年，這些數字有什麼意
> 思？這些數字代表?歷史厚度，代表?世代相傳，這些不單反映在學生的水平和修養
> 上，也反映在校園的格局和物事上。來到一間古木參天的佛寺，我們知道這寺廟肯
> 定來頭不少，學校也一樣，這個道理大家也明白吧。所以有些人以中大六十年代草
> 創時的照片來合理化現在的破壞，簡直胡說八道。
>
> ﹝二﹞對環境的影響比較小，優點是不需要斬樹，但就會影響部分駕駛者和乘客。
> 這個影響大不大呢？校方認為大得不能接受，校園發展處總監林泗維給我的理由
> 是，如果有私家車由大埔道崇基入口落火車站後想走，而如果池旁路不是雙程的
> 話，架車就要繞入眾志堂那邊再上大埔道出口。大家會認為這個影響很大，大得不
> 能承受嗎？我自己就不認為這是具說服力的理由。現在的火車站迴旋處已經搬到新
> 校巴站那邊，一架私家車想由大學站出大埔道，行池旁路斜路還是繞經眾志堂，分
> 別根本不大。對一個七老八十的阿公阿婆分別可能很大，但現在說的是汽車，汽車
> 多走一百幾十米繞上大埔道不是那麼難做的事吧。許敬文協理副校長又說過，開雙
> 程路是中大履行對政府和市民的責任，差一點沒說如果不開雙程路就是犯法。﹝這
> 點我明天會打去運輸署問﹞但這也似乎不是不能克服的細節問題吧，我想經常來中
> 大的市民，也願意多開一百幾十米，繞眾志堂出大埔道，卻不寧願見到三十幾棵大
> 樹倒下吧。
>
> ﹝三﹞是最好的選擇，因為基本上不用做任何工程，只是令更多人使用一條現在使
> 用率不高的樓梯。尤其是落山，由信和樓、王福元樓和何添樓落火車站，行嶺南場
> 樓梯其實挺順路的，也不會覺得辛苦，只要些微作一些改動，就能疏導人流。我們
> 甚至可以實行單向行人路的做法，即是上斜就走池旁路斜路，下就走嶺南場樓梯。
> 這個做法我稱之為「四?撥千斤」，輕而易舉地化解了「保樹派」和「起路派」之
> 間的矛盾。
>
> 我覺得之所以有這個矛盾，是大家都用最直接的思維想事情，「起路派」一聽到人
> 流多就條件反射式地想到擴闊，想到擴闊就想到那些樹阻頭阻勢。而「保樹派」一
> 聽到斬樹就光火，於是集中精力反斬樹，集中精力怨天怨地，於是把話說過了頭，
> 也錯過了解決分歧的契機。
>
> 結語：
> 其實我和一班校友，誰也不是逢斬樹必反，這個世界根本沒有這種人，現在的差別
> 只是如何衡量建設與保留。但大家有眼見，現在的趨勢根本不是好好好多人反對斬
> 樹而中大什麼工程都不能推行，而是相反，現在是太太太隨便就推行工程而已經有
> 好多樹被斬。中大學生會環境小組的〈山城〉聲明，所列出的都不是還沒進行的工
> 程，而是已經進行或正在進行的工程，樹都已經斬了。有人罵我逢乜必反，為反而
> 反，在我看來卻是，許多同學根本不問情由就支持校方，我們幾個多事的校友放工
> 後有覺唔?趕入黎學校做訪問寫文章搞行動，希望同學們就算不支持行動，也會認
> 真了解我們的觀點，繼而重新審視校方的理由。林泗維總監抱怨了幾次校友和同學
> 不提意見，現在我花了點時間想出這建議，相信校方也有量度去聽一下吧。
>
> 謝謝。
>
> 朱凱迪
> 九九逸夫英文
> —
> 我的網誌《香格里拉》: http://blog.lamfai.net
> 嶺南社會科學舊生會: http://lnssaa.blogspot.com
> Roundtable 香港青年政策研究所: http://youthroundtable.org
> InMedia 獨立媒體: http://www.inmediahk.net/public/index
> 嶺大搞事錄: http://lingnanian.tripod.com/
>
> 『雖然我不同意你的意見，但是我誓死維護你發言的權利。』

→ phchui:此文已轉載至 CUHK 板 (2006年3月13日 星期一 09:16:13)

> ——————————————————————– < 作者: lxb (lxb) 看板: CUHK_hkpcug
標題: Re: 退一步海闊天空 解決池旁路行人擁擠的建議
時間: 2006年3月13日 星期一 00:04:55

※ 引述《"JJ" , 看板: CUHK_hkpcug》之銘言：
: 霎時間，一兩私家車駛過，緊接著的便是一聲尖叫，足以刺穿人心的一聲尖叫。
: 就在我少於一米的身旁，一名女學生倒在地上，嗚咽著，私家車也停下來。
: 她的腳面被私家車輾過，動彈不得。最後由我和數位有心人的協助之下，把女同學送到
: 我尤有餘悸，自私的我在想，差點兒被送往醫院的便是我了。

我也在場. 但我問你一句好了,

你以為擴建馬路就可以解決這個問題了嗎 ??

我不單當天在場, 我在中大, 見過類似的情形不止一次了…
發生的地點, 也不止在池旁路.

而我, 就我所知, 也直接說一句: 所謂擴建只是整色整水敷衍問題的程度而已。

–

※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111

作者: lxb (lxb) 看板: CUHK_hkpcug
標題: Re: 退一步海闊天空 解決池旁路行人擁擠的建議
時間: 2006年3月14日 星期二 03:25:04

※ 引述《”gone” , 看板: CUHK_hkpcug》之銘言：
: 除了沒有理據下的個人感受外，可否提出一些理性點的建議？

有關我的想法﹐多的見於 http://blog.bencrox.info ﹐這篇東西也
會轉載去。

我的感受不是憑空想像的﹐那是親身經驗﹐要知道所謂的理據﹐亦是
建基於經驗。

我的經驗﹐來自四年大學生活: 於各道路步行上下新亞知行到火車站
超過五百次﹐單是繞最無謂的路（火車站．新研宿．教宿．大學賓館
．聯合．新亞）也不下十次。協助舉辦的活動﹐包括三屈的書院輔導
營。曾為交通諮詢委員會成員﹐並曾於多個校內委員會中擔任委員。
曾為兩大合併研究小組的學生代表。曾於多個論壇上就著校園發展事
務發言﹐當中包括校巴站重新劃位的工程﹐此工程報告多番提及池旁
路有關的規劃。

無論是特殊活動時的道路使用狀況（多的是同學守不守規的問題）﹐
或是常態的道路使用狀況﹐我敢說還算了解。

我不敢說我的經驗足以滿足你要的理據﹐因為我拿不出這次規劃的藍
圖﹐只是曾經看過相關的資料。事實上我認為有更多客觀的統計可以
做﹐我也就校巴事務組織過統計各地段時段人流的資料﹐但已距今有
四年之久﹐新宿舍和新課室編配﹐經已對這些資料的可靠性造成重大
影響。

未知﹐這樣說你會否滿意？我已畢業兩年了﹐很難更增多些或更新些
理據底﹐莫見怪。

我想﹐很多同學、校友都沒有我那麼多「所謂的經驗」。但是他們的
感受﹐仍是重要的﹐出乎正直之氣﹐不應被批為「沒有甚麼的甚麼」
。

至於建議﹐我也不是從理性出發的﹐跟主流的語境不同﹐我不想被所
謂的理性限制﹐但願你可以在其中找到你所要求的理性的部份。個人
網頁已有不少東西﹐有些本是打算在十八日跟校友們商量的﹐未整理
好﹐但可給大家先看。

A) 以工程可以延期為前提：

1) 由校方委派公關專員﹐解答校友、學生代表們的提問。

- 專員的作用﹐是在重展工程前及工程期間﹐提供足夠的時
間釋解代表的提問。

- 代表的作用﹐是善用專員有限的時間﹐整理出廣大社群提
出的諸多問題和疑惑。

2) 於工程重展前﹐由校方交待工程的遠景、短期目標、可撥用的資
源﹐以及督導工程的方法﹐尤其是明白說出工程與設定出現分歧
時的應急機制。

- 資金和時間是關鍵﹐沒有資金﹐卻要達成諸多目標﹐那是
不可能的。若必須保樹的代價龐大（輕則是花費倍計﹐重
則是推翻校園建築藍圖, 或影響其他配套發展或承諾）﹐
由反對者籌集必須的資金﹐或向當局、社會施壓要求增撥
。若無法增撥﹐最終是停止工程的惡果﹐還是保育不周的
惡果﹐皆是反對者以及社會的共同責任了。

- 世上沒有資金白白流入﹐尤其大學及大多數公營機構均有
不明朗的管理架構﹐不妥善的上下溝通﹐是故必須要有明
確授權的督察和喚停應急機制。

- 有資金的話﹐就算是更改計劃、重訂工程怎做﹐都不致有
負於合約工人。

3) 於工程期間﹐成立監察委員會﹐定期發表報告。

- 監察委員會﹐官方和非官方成員應各佔一半﹐以平衡責任
。

B) 以無從更改計劃為前提（或可是附加於 A 的額外點子)

1) 舉行路祭﹐盡一切可能收集有關樹木的資料、今昔照片、人物故
事。

- 這是為了表示大學承應樹木為文物﹐是千萬不得已才斬除
之。

- 為擴闊路面而犧牲﹐應是有尊嚴地犧牲﹐那怕那只是一棵
樹。

- 起始的公關費用由大學承擔﹐其餘的活動、出版費用由熱
心朋友捐助﹐能有多隆重﹐端的看多少人抽身或出錢。

- 視此為公民教育﹐而不是視此為形式。有關的東西不單要
公開﹐甚至應鱔稿到主流傳媒。

2) 公佈新規劃的可持續性﹐以及為其餘校園文物作可持續性指標。

- 可持續性指標﹐亦是此一項目可以保持多久不變﹐或是多
久便可以怎樣的修補。

- 公佈指標﹐將可作為日後規劃不違返目前願意的書面承證
。萬一必要推翻承諾﹐校方必須為自毀公信作出交待。

- 方便學校更審慎、現實地策劃項目﹐不要流於假大空。

C) 汎用建議

1) 加強校政透明度﹐加重學生、校友代表的比重和有機性。

- 校園師生共治是談了多年而無甚進展的東西﹐但仍要談。

- 所謂有機性﹐一則是指代表的產生方法要符合所謂群體的
特質﹐二則是指代表更替的制度代、可審性、公信力的提
升。校友因專業不同、年代經歷不同、與中大接觸密度不
同﹐原有評議會及校友事務處均無法有效代表校友。

2) 整理配套政策

- 課室、宿舍、飯堂、圖書館的分佈﹐以致書院的系別分工
﹐均對校園交通負荷有所影響。更莫說那常使人咎病的道
路使用權利分配了。有些教授和校友﹐經常亂來泊車﹐都
得不到應有的制節；有些無必要的改道概念﹐也必須更深
刻地斟酌必要性。

- 校官內部溝通不足﹐上下解讀有諸多分歧﹐亦必須加以正
視。

3) 公民教育

- 可以做的太多了﹐但首要的是釋放時間和空間﹐讓校官、
校工 (教職員) 、校友、學生﹐以至整個社會﹐都更了解
保育文物的重要性﹐並知道怎平衡發展和生態、生活。

–

※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 218.103.148.46

策略不可靠﹐是指不可一腦子靠策略。沒有策略還是不行的。
http://www.martinoeihome.net/blog/2006/03/192.html

我看﹐保樹事件﹐差不多可以結出一個文集﹐以饗眾人的了。

正所謂有錢出錢﹐有力出力﹐要把這次行動的訊息帶給更廣大的人知道﹐不知各位有沒有打算付出更多？

能出一批文集﹐付給大中小學﹐託給各書局﹐於報章有所宣傳﹐始能將這件事的訊息帶開去。

若有多點人願意為之﹐我願付款﹐建一個網站﹐持久保存、增修有關資料。這是我有限的能力可以做的事。

要有人籌錢﹐要有人承印﹐要有人派送﹐要有人鱔稿。誰來？

或者﹐要有人口頭支持我這策略﹐斧正漏誤﹐使我等放心更落力推動之﹐誰來？

email : bencrox@gmail.com
BBS: lxb@hkday.net :: CUHK

按：獨立媒體亦有發出某似呼籲：
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=101204&group_id=18

雖不知道他們收集了文章會有甚麼進一步的行動﹐但亦宜於合力﹐不宜分散。

幸好互聯網世代﹐文稿易於複印分發﹐有心人不妨兩邊都幫﹐萬一一邊行得不順﹐仍有另一邊可以繼後。

我想﹐我是很不喜歡在 Inmedia 發言的。有二分原因﹐是不喜歡那樣的敘事模式；有八分原因﹐是那邊的系統跟我不投契﹐好幾次發言﹐最後都不見影踪。

然則﹐敢情我還是敬重 Inmedia 諸君骨中有傲﹐話中有理。機器的問題也不敢妄加猜度﹐正如文放的站我常不能回應﹐我的 blog 也是人皆言不能回應﹐並非有心而輕視人言。

有不屈之志﹐藏於可屈之身﹐乃係很大的修行。初有所成﹐謂之「嚴而不惡」﹐繼而有進﹐謂之「容而不染」﹐大有所成﹐謂之「順而化之」。這不是空有一堆綱目的道理﹐必須要功夫配合﹐乃是有實力才能行得通的。伯夷做不到嚴而不惡﹐柳下惠做不到容而不染﹐孟軻兩樣都理解了﹐卻也不能時時做到﹐更談不上再進一步。

這都是先古聖賢了﹐他們的智慧比得上今天的學者﹐但他們尚無法移風易俗。孟子留下的話比較多﹐孔孟的教化也推了二千多年﹐尚且被後人批了個「迂腐」的判語。這不是因為儒家學說沒能推陳出新﹐卻是難以此系統匹敵列強之故。

保育環境的學說和道理﹐也不算新穎的了﹐也不算少人認同的了﹐只要是從學理跳出來﹐做到一個民俗可遁的系統﹐算而今尚有好大的距離。就是要拿來動員﹐以求保著樹木﹐也惹來好多嘲諷。

這種情況﹐到底是嘲諷的人無知﹐還是推行的人無度？

我敢說兩種情況也是難免的﹐不盡是人本的問題﹐卻仍有人本的問題。

今日之日﹐尚且有人認為數十年的樹木﹐值不得花費數十天的改良規劃﹐甚少不屑為之一顧﹐是為未開竅﹐可以溝通導化。今日之日﹐想不通一事之成敗﹐環環因緣﹐不能斫一環而解連環﹐亦是未開竅﹐可以溝通導化。

惟說到連環可解﹐規劃可以盡善﹐則不是盡人力可以做到。

話不合而不譏巧﹐這是「恭」：事不成而不輕怨﹐這是「信」。只有恭信﹐能不假外力（常言借助傳媒的力量……）順而化之。唯有秉持著恭信﹐可以使不屈之志﹐充盈流行。

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=101179&group_id=11

大概真正在學生會當過委員的﹐都會了解校內政策上下不一的實況。捉著高層跟他們講道理﹐其實他們心中不是不明白道理﹐只是志大材疏﹐做不了一個好官員﹐督不實下層﹐才巧言令飾﹐生怕失了威風。

校官哪一個是以管理能力強而當上了校官的？我想﹐以大學的架構而言﹐這是很少有的事。管理能力強的﹐又有幾多個通達學府裏的話語和道理的？我想﹐這更是「全人」不易求的顯淺常識。

校官劃了個大方向﹐且專心於大方向﹐是應份的﹐不宜就著他們看不著的地方而損他們的威風。如果能不損他的威風﹐先順了他的道理﹐而後指正管理制度落後﹐這樣大家比較談得來。但如果一開始就不打算「交談」﹐或是荒著失了時機﹐而大喇喇地叫校官「問責」﹐你是要他從呢？還是要他反呢？

他從你﹐則失去了威風﹐在內部也被輕視了﹐左右為難﹐無處借力。他不從你﹐唯有越扯越開﹐辯出些歪理來。歪理不利於公益﹐卻是大有利於私利和壟斷﹐是今日最受歡迎的了。把校官推到去歪理的道上﹐而不匡扶他們﹐壯他們的膽﹐養他們的正氣﹐以走到正路﹐不能不說是諷家的責任。

說到底諷刺容易﹐分憂困難﹐如果只知諷刺﹐很易就會打折了明事者的正氣﹐助長歪理﹐不能不察。諷人者﹐一旦成為當事之人﹐自然知道箇中艱難了。

莫忘了﹐知道了校官易被架空的困難﹐還要知道校工保障飯碗的困難。知道了校工保障飯碗的困難﹐還要知道學校財政的困難。

如今有人簽名﹐這是個易事。如今有人提出新的規模﹐這是個難得之事。若再有人能仗量著有限的時間和金度﹐去達成一個可行的規模﹐難而又難。至於已行的規模﹐還會有甚麼毛病﹐或有甚麼意外驚喜﹐就純綷是盡人事﹐聽天命了。

可持續發展﹐既要對事物有所珍惜﹐也要把人事調和﹐如果借此來哄起針對的聲音﹐激起互相韃伐的勢態﹐實難果其功。

如果必須要有所鞭策﹐盡量交給那些無法和當事人共事的去做吧！

我想﹐身為校友的﹐尚未跟中大疏遠到這個地步。（當然﹐致使師生校友輕易走到這個地方的﹐正是校政不開放的惡果）

我想﹐使校內同學容易誤解校友的舉措﹐容易疏遠校友的立場﹐又必然有些自因。看！有人說「校友攪出那麼多是非﹐皆是出於某種情意結。」﹐君不覺這當中的隔膜麼？這隔膜豈不緣於校友的輕率﹐校友的涯岸？（當然﹐時輕人薰習了輕蔑的氣性﹐不盡然是長輩可力挽的事）

這裏只不過說到了兩三個環節﹐我說問題有如連環﹐連環又豈止三節？

動一時之氣﹐有幸則可以解一環。權一時之勢﹐有幸則可以解兩三環。唯有合上下之心﹐方有解連環的能量。而是否解得了﹐還看有沒有那個運。一生的運﹐稱為命運﹐一世的運﹐稱為天運。沒有恭信﹐試問能有幾多力氣﹐可以和天運對著幹？

望諸君能思索之。

( 因為工作關係﹐我不打算一次過寫完這文）

讓我自大一次。我要說一說教﹐我要在沒有專業訓練的景背下﹐展開一次蒙者啟蒙﹐挑戰風車的堂．吉訶德之旅。

讓我帶上面譜﹐開始一次自覺有點滑稽的投稿運動。

姚某要跟大家討論、追求香港的政治實踐之道。

暫時設下小小的目標：一星期冶煉成一篇文章﹐投稿到一間報館。

姚某打算﹐第一課以殖民官、買辦精英、難民﹐構成香港的三個主要階層為題。

當然﹐文章未寫﹐時間又有點﹐我先點出題旨：

難民是自覺沒有權力﹐唯有借 D 倚就抽身﹐似便保持清白﹐保持良好感覺的小農。實則﹐小農沒有離開過大地﹐沒有停止過麻怨﹐這就是小農的政治背景。

殖民官﹐是被外力直接授權﹐有權力但仍有當傀儡的隱憂﹐必須靠高貴的自信才能維持心理穩定的代官。殖民官很容易洩失責任心﹐心灰意冷就會一走了之﹐這就是代官的政治背景。

買辦精英﹐是最有權力感﹐獨領時代風騷﹐渾忘於九宵雲外的中產階層。中產者最清楚本身的權力所在﹐但是視野總是往鏡子裏看的河畔水仙﹐這就是中產的政治背景。

政治﹐乃眾人之事﹐合眾人之力﹐償眾人之願﹐當中利益拉扯﹐乃事在必然。

抽離的小農﹐乃是土；浪蕩的代官﹐乃是湖；自賞的中產﹐乃是花。此三者湊在一起﹐才會成為一幅可觀的圖畫。如果泥在崩﹐湖吹皺﹐花飄零﹐沒有甚麼好風景了。

第一個故事﹐就以此發端。