Ben Crox on Blog

很好玩好易用的 java script ﹐詳見其出處﹐或 benlau 於 bbs 上的介紹。

另﹐tiddlywiki plug-in for sorttable by KnipSter: link

無責任隨口鬮嗑幾個…

a) 一 d 都唔夠潮﹐跟大伙兒的 tone 接不上。

b) 人物嘴臉太可怕。

c) 管錢管唔掂

d) 唔夠專業﹐未上腦﹐不是 paranoid

出得黎行﹐唔該行出條路來﹐咪成日兜來兜去﹐混混噩噩。

( 按：等各位認識一下廣東話俗語 gau up 的來源﹐才補了一個 link ﹐咪以為我淨係識爆粗）

(T-back to 由學聯到學生運動)

天下大勢﹐動則見氣﹐神行無方。

我可不會堅持學生會還必要做「果幾味」﹐像是說報社一定要做六四特刊之類﹐意思不是沒有﹐但勉強行之只是浪費時間和金錢。

如果大學生都一心向錢看﹐好的學生會應要因勢利導﹐走在向錢看向就職看的前頭﹐並在此前端引入反省的訊息。

治水（時代的共同難題）、治人（族群的相處方式）﹐乃是一切組織之根本。

另按：

劉遵義的書院制是指甚麼？

坦白說﹐我對樽子的正面印象﹐就存乎於他未上任前﹐所陳述的書院改革路向。這當然和上任後﹐跟校官磨合得來的方案有所不同。

書院制是有需要革新的﹐至少我是這樣想。要保守的東西是甚麼﹐要揚棄的東西又是甚麼﹐中大校官必須有一個交待﹐學生組織也必須有一個交待。

找 SAO 要樽子答問會的錄影﹐不知可以怎搞？我廢鬼事說錯了。

( 據說各位不能回覆本 blog ﹐不要緊﹐請在各位自家 blog 中發表回應﹐並貼上本 blog post 的 link ﹐那我會 track 到﹐這就是俗稱的 trackback 或 t-back 了）

香港不是只有一個專上學生聯會。

不過﹐如果因為學聯太烏煙瘴氣﹐而令各位需要把視線改投到其他組織﹐那我只作些微的儆醒：污垢在任何地方都會產生﹐都會積聚﹐置身其中者習以為常﹐局外人或者不覺。但總會有看到污垢者﹐請看到污垢時﹐不必太過荒張。

如果一個組織接納離心者﹐對如何掃除污垢的說明﹐那該組織會保存得長久一點。

專上學生聯會不只是一個名﹐而且是一堆錢﹐一堆難得的錢！

我可不知道前些年核數的結果是怎樣﹐但爛船的三斤釘﹐重過任何有心但缺錢的組織的份量。

八樓沒有良好的財政結構﹐你能離開學聯嗎？找死！

學界找不到足夠的資源﹐能延續學運嗎？不是不能﹐而是﹐如果大家不管好學聯積存的錢﹐那就是沒有良心﹐對不起八九六四以來﹐所有出錢出力支持學運的人。

錢啊！最髒﹐最吸引污垢就是這東西。管得好不好﹐能不能有效運作﹐也是看這東西。

有血有肉的人﹐哪個沒有犯過錯﹐沒有污點？

越領風騷﹐越多遣害。然則﹐功過尚且該由後人論述﹐一代人的角色﹐就只是按著自己的真心﹐對應時代﹐而有所作為。

沒有作為也許沒有過錯沒有污點（留人口舌之饒）﹐那人、那時代也是失色的﹐趨向沒落的。

對出了頭的人要求絕對的道德﹐普世皆有﹐但越文明的社會﹐對違反道德﹐但有創造力的人﹐容忍力越強﹐是故日新又新。

而現在﹐我們的文明似乎走到另條路上﹐對於人性的把握﹐又重陷坷刻猜忌的深淵。那會埋沒了人才﹐那會埋沒了時代﹐而這畢竟是我們好的人壞的人道德的人不道德的人共存的時代。我們不會因為批評甚至清沼刺激的來源﹐就可以自我救瀆。

那只會磨滅了人和時代的風範。

前陣子在 inmedia 看到一段有關周大修章的筆戰﹐今天回中大還書﹐又看到一大張呼籲中大同學退出學聯的大字報﹐再加上這一兩天在某非官方的中大新聞組﹐看到學生會的某一帖聲明（見上一個 post ）﹐有些感想。

我曾是學聯中人﹐我不曾是學聯權力架構中人。

每個本地的大專生﹐都有同樣的身份﹐但可不是人人有相同的體認。

那就正如說﹐「我曾是中大學生會中人﹐我不曾是中大學生會權力核心中人」一樣﹐理應是每個中大生的共況﹐除非象我這樣﹐一度從權力的邊陲﹐走了到權力圈子內。

權力是政治的機本單位﹐一個群族的政治水平﹐體現於此群族對於權力的把握。

從政治經濟學的角度看﹐所謂的權力﹐必須置入人與人的關係當中論述﹐指涉個體對於外部要求的皎依（不應視之為屈服）。當一個群族覺晤到公共身份存在﹐覺晤到組織化行為的需要﹐那就開始了權力的建構和實踐。

學聯的全名﹐應是「香港專上學生聯會」。這個聯會的出現﹐正好說明了一代菁英﹐對『專上學生』這個角色﹐產生共鳴﹐並察覺到有需要建構組織﹐把握權力﹐並憑此權力和外界周旋互動。

我還記得﹐可智向我介紹了陳毓祥這個人﹐這是七十年代的學聯的代表人物之一﹐他所撰寫的幾篇文章﹐如《我們的路》﹐向社會以至世界﹐說明了前衛『專上學生』的角色定位、抱負和方向。

今天﹐大學生的身份﹐到底應如何；這個身份及其處境﹐面臨甚麼挑戰和矛盾﹐難道沒有了組織化回應的需要？

如果有這需要﹐我相信學聯尚且是一個討論的地方。

忘了說﹐學聯的二三事﹐亦即我對學聯的印象：

a1. 張韻琪在媒體前的風範

a2. 我第一次遇到張韻琪的印象（牙屎味……）

a3. 現在張韻琪、雙馮等人在社運中的角色

b1. 盧偉明的足跡

b2. 學聯的財政問題

b3. 荒謬的周大

c1. 同學們對共同身份是否感到虛無

c2. 同學們對權力結構第一反應有何特色（以統計比率區分﹐而非一概而論）

c3. 大學組織的失落﹐與本地政治水平的關係

大家想一想﹐我不作詳述。

作者: lxb (lxb) 看板: CUHK_hkpcug
標題: Re: 反對校方漠視民意 強烈要求就設立新書院廣 …
時間: 2006年2月23日 星期四 04:57:52

※ 引述《”CUSU” , 看板: CUHK_hkpcug》之銘言：
: 反對校方漠視民意
: 強烈要求就設立新書院廣泛諮詢

試試增加字庫深度, 在於此一事上, 除了跟隨過去習慣, 使用
「強烈」和「廣泛諮詢」這些套語外, 還可以考慮改用「嚴正
」、「公開檢討機制」.

我可不是雞蛋裏挑骨頭. 學生會己經濫用了「強烈」這個字眼
, 每次「強」甚麼甚麼, 除了在文誥上可以消遣一下, 在組織
方面可不能體現出有甚麼「強烈」.

至於說「設立….廣泛諮詢」, 『諮詢』到底是會議, 是制度
, 還是甚麼形式, 也得把意思說清楚. 試問所謂的「廣泛」如
何定義, 形成共識了嗎? 沒有共識的話, 「廣泛」則會流於虛
無, 而校方則可以任意定奪何謂「廣泛」, 何謂「諮詢」.

「諮詢」的作用一直限於校方選擇性地公開「意見」, 同時選
擇性地收錄與會人士的建議, 局外人制衡局內人的能動性極低
, 不知道你們明不明白.

: 自十年計劃推出以來，校方已提議興建新書院，然而新書院發展計劃
: 至今未見具體方案。直至現時，校方仍未就新書院公開諮詢或設立籌
: 備小組。校方諮詢架構中的「師生諮詢委員會」，前次會議中原有包
: 括討論新書院問題的議程，當時同學提出對成立新書院的意見，但校
: 方竟拒絕討論有關問題。而在考慮成立新書院而設立的考察工作小組
: 中，亦無任何民選學生代表，校方純粹是單方面隨意委任學生入組。

學生會不妨先增強同學對於「為何要增高校政透明度」的了解
這其實是老生常談, 但是年而復年, 新人換舊人之後, 這些
概念沒有發展為常識, 也沒有與時並進, 只是淪為套語, 拉開
了學生會和學生之間的距離.

校政單位經常改變「保留事項」的框架, 這反映了校方對甚麼
東西要有透明度, 並不是全然採取保守態度. 學生代表宜於強
調透明化, 對於校政運作有好處, 因勢利導, 那校方才容易配
合.

大凡涉及長遠計劃, 要動用很多錢的工程, 校方都不太願意在
籌劃階段便公開. 這不單會發放了錯誤（未經核實）的訊息到
學校以外, 更會影響到資金籌措. 何況學生代表向來都不能守
口如瓶 (學生代表本就是想為大家揭密而出席會議) , 這使校
方很抗拒冒著風險收集學生意見.

以往, 有效的方法並不是事事單純要求入涉, 而是先於校方,
公開由學生或所謂的「廣泛成員」建構的方案, 而爭取先機.

這同時可以讓同學參與公開制程, 歸向學生組織的一邊, 熟習
了由「廣泛成員」在公開場合提出的構思, 而可以跟封閉的校
方對話.

故此, 我希望學生會花點時間和資源, 製作對應方案及其公開
討論的安排, 同時避免流於精英主義的閉門寫文誥.

: 由此可見，校方根本無意諮詢同學意見，工作小組加入學生成員，只
: 不過是一個幌子，實質並不尊重同學意見。

引出一兩個有意見的學生（或組織）以及其意見, 才有得比對
的. 否則, 校方不會同意該學生成員「是隨意得來」, 而學生
會也會得失了此成員及其組織.

: 在考察小組的工作報告中，有不少損害現有書院利益的建議。首先，
: 報告中多次強調新書院會盡量減少人數，把人數設於六百人以下，並
: 會投放大量資源於新書院，如提供全民必宿等，此舉定必分薄其他書
: 院資源。就新書院要求學生繳交院費，我們更憂慮新書院會成為「貴
: 族書院」，製造沒有必要的階級劃分。

四書院本就不是機會平等的, 而好的書院制度, 也不是從書院
資源或機會平等出發 (你們可以做一下資料搜集) .

書院的平等在於行政結構, 分權方面的平等, 讓書院獨立的行
政單位發揮最大的能動性, 亦容許各自建立特色. ( 當然, 中
大是反其道而行 )

新書院建成, 初期投資肯定是巨大的, 但即如此, 亦不免會做
得比原有書院差一點. 學生會理應參考當年逸夫書院建成的資
料檔, 理應此一事實.

逸夫書院建成之時, 不單帶有不明朗的制度和資源因素, 使其
競爭優良學生的能力低企, 更在過程中, 對原有三書院的師資
特色, 帶來結構性的破壞. 這同時也衍生了初代的「逸夫精神
」, 現在或許很少人提及, 但當年的確有此圖強意識, 激勵在
該書院拓荒的師生們.

: 尤有甚者，若然新書院收取高昂的書院費，意味有錢才能夠選擇入新
: 書院，誓將嚴重分化中大同學。

你們不如擔心此項計劃, 會象「領袖訓練計劃」一樣, 抽空一
般同學接觸最好的師資的機會好了.

針對「領袖訓練計劃」的討論文檔積存甚多, 但我看你們對之
了解尚淺. 說分化, 上綱上線的話書院制亦難辭其咎. 而中大
本身沒有所謂「融入政策」, 僅僅在交換生宿舍安排上, 有點
融入政策的影子, 其實這就可以大造文章…

: 雖然校方曾就工作小組的報告作出簡介，但其實大部份同學對新書院
: 的設立都認識不多。再者，中大校董會作為全港少數無學生代表的校
: 董會，更應就此事加強對學生的諮詢。

不要戇居居, 正道是要為中大增設學生校董, 而不是默認此缺
失, 再在小事情上要求妥協, 這是會被取笑的.

: 為了讓師生更能夠參與制訂新書院具體方案，我們強烈要求校方應設
: 立諮詢委員會，並加入具代表性的學生代表﹔

你們不於條目中重申「代表性」的定義, 那會得個玩字.

: 交代新書院籌備委員會的架構，並釐清其權責﹔承諾對新書院方案作
: 出任何決定前，公開諮詢師生意見。

定期檢討, 總比「作出任何決定前」來得可行. 其實校方作決
定, 是要跟工作會議的 schedule 的, 你們就著這個 schedule
要求定期交待, 會顯得更有力.

: 香港中文大學學生會
: 香港中文大學崇基學院學生會
: 香港中文大學聯合書院學生會
: 啟
: 二零零六年二月二十二日

某前兩大合併專研小組學生「代表」撻朵回覆.

–
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111

作者: lxb (lxb) 看板: chat
標題: 低收入的汎用工作人
時間: 2006年2月22日 星期三 13:42:05

其實是和全世界做同樣工作的人, 尤其是同一時區的行家競爭,
爭低價, 爭高效, 爭技巧.

如果工會發達, 工人的技術和生活效率卻不高, 那即使在地區內
有能力和政府談判, 在跨區的市場來說, 沒有競爭力可言.

事實上已發展國家的低技術工人, 就一直比發展中國家的工人沒
有競爭力. 是故國際工會不斷協助發展國際工人利益, 發展地區
工會, 以保障先進地方的低技術人員.

低技術可不等於沒有社會價值, 而且這種人必然在社會上佔了一
定比重, 解決不了他們的問題就會導致民主制度被失落的大眾拉
後腿.

–
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111

作者: lxb (lxb) 看板: chat
標題: 削減薪級差異
時間: 2006年2月22日 星期三 13:32:10

純市場決定的話, 人因需要和代價, 差異實在太大, 有些工種根本
就是被時代淘汰了, 純綷是從社會穩定或文化保育的角度, 才需要
保住這些工作機會.

若是撇除了文化保育因穩, 調節的方法, 主要是指在利得稅收入,
抽取綜合緩助的經費.

如果顧主要靠壓榨員工薪金來賺錢, 那就在他們賺的錢中補回社會
穩定所需的資源分配. 其結果有兩種, 一種是總結出「政府是最好
的二次分配機構」, 就算出現零薪金員工, 也不應加以阻止; 一種
是政府的二次分配制度, 比起企業直接加薪加福利的效果, 更燒得
多錢, 而換不到好的社會穩定環境, 打擊商業形象. 那麼, 企業就
寧可自動自覺加薪, 以爭取更佳的經營環境.

–
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111

話說吳教授笑稱「以港人的服務態度，即使有人想辦Maid Cafe也會只有外貌失其精神，變成MK Maid Cafe」

我只是就事論事﹐即使有太妹茶座﹐也不是失禮的一回事。

（按﹐MK 到底應怎用中文字來演譯﹐我實在沒有頭緒﹐本來想稱之為「油脂」仔女﹐但這個字眼不是太過落伍失真了嗎？唯有「借用」日系用語「太妹」來借代。太妹也者﹐有點巴辣或臭皮氣﹐表面耍酷﹐但內裏未必一如所願的堅強……和「萌」樣、可愛、青澀等類形差了幾里）

女僕噗茶館﹐銷售的是「被當主人的感覺」﹐或是靠「妹萌」使君重新振作﹐作為一個情緒服務﹐港人肯定有仿倣的空間﹐也不是沒有夠格的人材。有女生肯委身「萌叫」﹐可不代表招來易做的生意了。搞不好客人被激發過度﹐不自覺地越了軌﹐那服務員也得保持矜持﹐才是最難的。何況﹐香港世界真細小﹐道德空間狹窄﹐人們就是難以踏出第一步﹐不怕被其他人定格為「變態」或「狎客」﹐走去幫趁情緒服務業。

說不是﹐首先遇上的﹐就是撈偏的大伙兒來「關照」﹐弄得店內氣氛不倫不類。情緒服務業很受職場的氣氛所影響﹐講求主客合作﹐恣態不隔。正如馬檻一樣﹐需要有人坐館﹐必要時有效地「請走不合作者」。面對生客﹐又要有熱心此道的人加以引導﹐這樣說下去﹐壓根兒就會變成另類夜總會（萌樣中國城？）。

真的要這麼嚴格嗎？

可能只是想得太多了。秋葉的元祖業者﹐也不是在一開始便攪得頭頭是道。誰說女待一定要好樣的？比對起二次元世界﹐那些真人版女待﹐恐怕也是排模排樣……難得有些捱下去﹐而在情緒和舉止上﹐變得專業起來。

往往是好此道者太過白鴿眼﹐才不會感受到本港有許多咖啡館﹐萌氣甚足。由死死團下降為毒男﹐明臺混噩﹐獵戶系能力下降﹐感受力偏低﹐就算有好的遭遇也會懞然不覺耶。真．死死主義者大都會有抗萌性﹐是故萌味一出﹐風濕發作﹐痛不欲生。「萌者見萌」可不是理所當然的。

我認為最大的問題是「魚與熊掌」不能兼得﹐「萌」的真義可不是粗礦的廣東話所易於演譯。日文本質就是揉合多種方外語言的混合語言﹐音調節奏互相拉扯﹐格外扭妮﹐就算嗲起來也很自然。拗音所在﹐去聲所失﹐要把〔おにぃぢゃん〕〔マスタ〕溶入到廣東話裏﹐總是格格不入。找到語態、舉止都不失純真的人﹐卻沒有適用的職業語言﹐結果一樣俗套。

捨難取易﹐若有人能借鏡《胭脂扣》﹐把塘西風情重新包裝起來﹐那可不是地味十足﹐反而有希望重塑香港特色。

傳統中國的青樓女子﹐豈止「知情認趣」？最受追捧的一批﹐尤有男子氣概﹐以「爽颯俊俏」為妙﹐跟日式藝妓大異其趣。原因無他﹐傳統男性「良人」的形象﹐正是偏於文弱﹐英雄氣短﹐正好要靠風塵俠女來補佐。

形式本無區﹐把市場定位定好﹐替市場培養獨持的自覺性﹐那就會生存到來（而不是唯市場廣大者可居）。日本的經濟尚有明顯的性別分野﹐香港則又有不同。敢於消費﹐敢於嘗試的﹐未必一定是毒男系﹐也許腐女系才是王道……

說不定有天﹐我們可以會有「流星花園」式的男知客﹐在服待寂寞的師奶和專業女性們﹐曰：「傻妹﹐試試呢杯茶﹐先繼續睇書啦」……

（我實在想不到港漫﹐以至火鳳﹐可以衍生出甚麼服務業……）