Ben Crox on Blog

作者: lxb (lxb) 看板: Mediawatch
標題: Re: 近年的信報
時間: 2005年12月23日 星期五 20:56:29

※ 引述《soop (君)》之銘言：
: 如果再擴一下視野, 看看星加坡的報章, 韓國的報導. 也很好的.
: 再方便點, 直接看看鳳凰衛視的有報天天讀. 非常之精華到題.

若有某天我是非常得閒 (通常每周有一天) , 我會到中大圖書館登
入到慧科, 一次來平行地行二十幾份報紙, 然後做筆記.

其實, 這樣子很易就會看到, 信報水平下準, 大公的水平不斷上升
信報的外電評論是其他本地報紙所不擅長的, 嚴格而言, 海軍鬥
水兵, 能讀英文的話, 最好直接看外國報紙.

星洲日報 (馬來亞, 中文) 的國際版, 通常可以找到更好的國際評
論, 但以立場而言, 又跟大陸的黨報有點接近.

至於大陸的報紙, 讀起來很花時間, 寫得好一點的人都有賣弄舖排
的傾向, 手法不實用, 實在是眼高手低. 台灣報紙也有這問題, 但
台灣報評人的國際視野更不堪.

我多次接觸慧科, 要求報價, 但是他們都不理我, 真是無奈. 中大
訂的套餐欠缺歐洲、南美和中亞新聞類別, 未能滿足我的口胃.

–
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 210.245.197.199

作者: lxb (lxb) 看板: Web-weaving
標題: Re: [問題] wordpress 兩問
時間: 2005年12月21日 星期三 18:29:39

※ 引述《Heero (首席自爆男)》之銘言：
: 1. wordpress 是否容許用戶設定自己的 theme?

是的, 可以在 wp-content/themes/ 底下加裝其他 theme set
或者修改當中的設定.

先找幾個比較合心水的 theme , 自己看看 code, 以及抄起合用的部份,
備份後便可以修改了. (更強的 plug-in 是可以設定讓讀者改 style)

一個 theme 最重要的是 index.php 底下的 the loop . 編寫概念是:

[ 排版 ]

1) 讀 database -> query_posts(’directive=options..’);
2) 預備 exception -> if (have_posts()) :
3) 起 loop -> while (have_posts()): the_post();

4) 排版 -> the_title(); the_content(); …

5) 收 loop -> endwhile;
6) 處理 exception -> else:

7) 收檔 -> endif;

[ 排版 ]

: 2. 用 poedit 修改 .po file 時, 可否新增 translate mapping 項?
: thx

這是 gnu gettext 的問題, 但一般來說, 在 wordpress 以內,
大凡用 _e(’text’); 發出的 string , 都可以透過新增 .po 項目
去加, 但是要出到街, 就請把 .po 編譯成 .mo 才好.

–
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111

作者: lxb (lxb) 看板: Help
標題: [心得] 把文章post到blog,以wordpress1.5為例
時間: 2005年12月18日 星期日 21:09:26

這裏只是說明一下, 怎把文章轉到自已經營的 blog , 尤其是可以
控制 coding 的 blog.

目前要做到這樣, 就只能對於有 mailpost 的 blog 用得著.

以下例子挺複雜:

1) Blog 是 Wordpress 1.5.1.2 , coding 有得改.
2) 擁有一個 mailpost 專屬的 email account, 名字很難估, 又有spam filter的.
3) php 支援 iconv

其實, 有了 mailpost 已經可以用大 F 把信內信件 send 出去,
以下的技巧, 只是解決一些預設支持 UTF-8 的 blog.

修改 wordpress 目錄底下的 wp-mail.php

line 58: $subject = iconv(”big5″, “UTF-8″, $subject[0]);
line123: $content = iconv(”big5″, “UTF-8″, trim($content));

已經成了.

(之後就要用 cronjob 將 wp-mail.php 定期發動一下)
(如果遇上 Ooops POP3: premature NOOP OK, NOT an RFC 1939 Compliant server
的問題, 可以參考 http://codex.wordpress.org/Blog_by_Email 解決)

其他 blog , 待試.

–
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111
→ lxb:此文已轉載至 chat 板 (2005年12月18日 星期日 21:22:54)

作者: lxb (lxb) 看板: chat
標題: 生產強化之後
時間: 2005年12月17日 星期六 20:58:11

馬克思曾說, 資本主義的生產模式, 割斷了生產者和其產品之間的關係,
割斷了生產者和生產工具的關係.

而當產業訊息化、自動化之後, 大部份屬於人力所有的工作崗位, 都已被
機器所取代. 生產力大為上升, 但是涉及的人力則大為下降.

物質豐盛的背後, 不是人人可以入涉生產過程. 在市場競爭底下, 更多人
力崗位被淘汰. 然而, 佔割著工作崗位的人, 用上「力不到不為財」的道
德標準, 加諸於失去工作崗位的人身上, 不斷以此原則, 把剝削合理化.

事實上, 被壟斷的剩餘物資, 也不見得讓壟斷者享受到了. 即使是浪費,
也在資本主義產權私有的觀代下變成合理. 壟斷者為了保持階級差別, 花
費更多本可以化為享受的資源, 去堆砌出更大的收入.

事實上有部份壟斷者會醒覺, 他們不再熱衷於保持階級差別, 或是無法單
憑這種結構滿足私欲. 他們樂於捐獻, 也不計較受惠者是否會侵害自己的
利益. 那些利益已經變得多餘, 捐獻者已有足夠條件追求彼世的依藉.

–
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111

作者: lxb (lxb) 看板: PoliticEvent
標題: 世貿會議, 一篇真正有關的報導
時間: 2005年12月18日 星期日 19:37:37

原文來自 http://ikusei.blogspot.com/2005/12/blog-post_18.html
[[ 關鍵語主義 / Kevin Li ]]

…

跟香港最有關連的是服務業市場開放談判。香港政府主張全面開放服務業，
雖然他們修改了宣言附件三 (Annex C)的一些語言字眼，但根據馬來西亞第
三世界網絡組織的發言人 Martin Khor，他指出宣言文本的撰寫是得到法律
專家的協助，所以每一個關鍵字都必須小心閱讀，而他認為附件三雖然採取
了較溫和的字眼，但仍難以掩飾他的強制性本質和法律訴訟的效力。

魔鬼在細節內，由此可見一斑。原本服務業總協定的討論，都只呼籲成員國
根據自己的情況逐步開放服務業市場，如今，已改為只給低度發展國家(LDC)
提供這個方便。

附件三的意涵，不單在字眼上，還在註腳中，Martin Khor 指出，只有法律
和貿易專家才會明瞭其中的意思。在討論的過程，G20與G90共同發表一籃子
的修訂文本建議，可是大會秘書處竟可視若無睹，沒有把文本列為大會的正
式文件。當服務業談判的報告員被問及此事，他也很官腔的表示沒有收到相
關文件，直至談判協調員知道此事，才直接跟G90代表聯繫。

香港代表在此事上態度強硬，強烈反對附件三再作任何修改，暗指香港不同
意向發展中國家代表妥協，給低度發展國家彈性處理開放市場已是最大的讓
步。這種立場，正是與發展中國家的利益相違背。

… [ Quote 到這裏, 以下是我給的意見 ]

按: 有關香港代表的意見, 其實很易解讀.

香港在服務業有著相對的優勢, 尤其是訊息交換和管理經營之上, 都具有世
界級的水平. 香港代表所代表的, 是企業老闆的利益, 也是中上管理階層的
利益, 因為香港可以透過這個制遇輸出服務.

然則香港本身還有著一班為數不少的基礎服務業從業員. 在世貿的條款下,
他們的崗位時時刻刻會被輸入外勞所衝擊. 嚴格而言, 所有崗位都會受到衝
擊, 也就是管理單位亦要和全世界競爭的, 但是香港尚且有自信可以在這些
層面競爭.

其餘單位的利益呢？沒有保障的, 因為「其餘單位」並未能扮演業界代表的
角色.

不要以為香港的移民政策 (包括內地來港定居的人口輸入, 或是海外來港的
人輸入, 以及各地的短期駐紮香港人口) 可以自我定義. 恰恰相反, 這些政
策都會被當作貿易壁壘而需要修訂或取消.

由於服務業包括教育, 套用紐西蘭現有的例子, 跨國的教育集團是可以在計
算價格後, 把期下的教員不時調派到不同地方.

如果同樣的經營模式搬到香港, 則立即衝擊現有的脆弱的教師合約和資歷評
估方法. 認證教員資歷的單位將要私營和分拆到商業圈子中, 教師不再跟學
校或政府直接訂立合約, 而是要在教育服務集團下成為一個商品, 情況類似
來港服務的菲傭泰傭.

紐西蘭的例子最極端之處, 就是一旦充當了教育集團的員工, 就可能被跨國
調派. 當然, 事前員工會受到訓練, 以備不同國度的專業資格. 如果拒絕受
訓, 集團一樣可以到其他地方招收平價教員來跟你爭飯碗. 你不增值就是自
毀前程.

被集團調派, 除了增加安家成本外, 還否定了教師在學校裏建立自我勢力,
積累功名和支持者的機會. 所以, 升職加薪的籌碼是極低的, 無論是學校或
是教師, 都缺乏為合約議價的把握.

只要是前線工作者, 就難以取得集團管理的決策權力, 亦難以和集團成本效
益抗衡.

有關以上情況, 各位不要盡信我的話. 因為我的資料不足, 或有錯漏. 區龍
宇、Rey Asis等會有更準確的資料, 建議各位請教他們.

–
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111
→ lxb:此文已轉載至 chat 板 (2005年12月18日 星期日 19:37:42)

這一周以內﹐我看過百多篇投到「民間監察世貿聯盟」的回覆﹐撇除部份義工和資料查詢外﹐就有超過一百篇東西﹐是純粹的粗言穢語。

作為網管﹐我當然懶得把情況續篇匯報給「聯盟」中人﹐事實上他們在電話中被「問候」的次數也多的是。間中的確有些回覆﹐是合理的質問﹐以及合禮的語調﹐這些東西﹐我並不能私下刊出﹐但已上報了。

網民是很有趣的﹐他們熱心﹐他們熱血﹐當然﹐這只是比較其他缺乏管道反映心態的香港人而言。

昨天大衝突事件後﹐我因為 web master 的身份﹐接了三個電話問候。幸好﹐其中兩個是「比較斯文」的﹐況且我不是「聯盟」成員﹐有的只是合約關係﹐就算被「問候」時﹐也有著特殊的抽離感﹐可以不慍不急。

我有朋友在場中示威﹐又有朋友身為警員在「防暴」﹐亦有朋友是前線記者﹐各方面的想法都不太陌生。當 hkday 站友也是持各種意見在辯論時﹐偶然也有動粗者﹐如果經歷過整個討論﹐我不會覺得有人說粗口﹐會很難接受。

正如我甚至對發生有節制的暴力﹐亦不置可否一樣。其實﹐暴力的各方受害者就在我身邊﹐我真的不會對暴力動怒嗎？不是的﹐只是咒罵和排拒理解﹐才是暴力的紐結；暴力發生的場所﹐反而有著真切理解的機遇。有人因為暴力事件的印象﹐而落入咒罵和排拒的自閉思維裏﹐也有人恰恰相反﹐被暴力搖醒了。

我當然希望那些反對「聯盟」的聲音一樣受到尊重地處理﹐尤其是當中有些正常人話﹐屬於可以對話的類形。那些話是要等待人力極短缺的「聯盟」處理﹐又或是在別的空間延伸討論。

至於純粹的咒罵﹐呵﹐很抱歉的﹐我已經代收了﹐入土為安吧。你們是會被簡化為統計數字﹐上報給我的老細們。就如那些被簡化的農民性命一樣﹐武裝無形中被解除了﹐這就是文明的可怕制約。

that’s all

我近年最敬佩的商人：Mark Cuban ﹐的年度大動作終於要面世了。話談這但 Broadcast.com 的始創人﹐一直不相信「盜版」分享是影音製作的未日﹐只是生產關係必須改變﹐才可以配合新的生產效率。

這年間﹐他搭上史提芬史匹堡﹐用低成本製作懸疑劇 “Bubble” ﹐預計會於明於二月上畫。這是他所謂的革命的試點：配合宏大的地區有線頻度網絡﹐他用低成本去製作出廣播的宣傳面﹐讓用戶可以用家庭影院設在有線電影收看影片﹐或選購 DVD ﹐或在 2929 旗下的小型影院收看電影。同時段作三合一推廣﹐宣傳經費也省了一截。

由於有線頻度是跟影院同步播放﹐不少美國家庭都已有訂購有線頻度﹐影片就像是附送的一樣﹐打消了美國當地的「盜版」分享意欲。相反﹐強調可以於家庭影院即時看到電影﹐帶動了影音設備的市場。收看者購買硬體是為了提高個人享受﹐這種享受是不能在網上免費分享的﹐反而製造朋儕壓力﹐激起其他人的消費意欲。

Mark Cuban 對於資訊分享技術飛升﹐一直保持正面態度﹐事實上他也是在這技術圈中冒起頭的。他曾形容：誰掌握了技術﹐就是碰上了發財機會﹐問題只是怎樣把握而已。史匹堡表示﹐影業受到數碼資料分享衝擊﹐走向統一發佈﹐只是遲早的問題；影業已不是他長大和發跡時那樣子了。

按：對於史匹堡的影片﹐我不怎有興趣﹐可以說荷里活片都不太合口味﹐也就沒有打算突然去訪尋 Bubble 的資料﹐不要問我值不值得看。我只是相當留意 Mark Cuban 的行動和觀點而已。

有關此傳播和文化問題的延伸閱讀：
我的：Spam Blog (Splog) ﹐Mark Cuban 所論及的另一題目
參考原文 : Mark Cuban 的 Blog
我的：繼評同步發佈的經銷、文化場合的生存
參考報導：nytimes
經典文本：
“The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction”, Walter Benjamin
另外﹐Pierre Bourdieu 也有超多相當的經典文章。
這些文章可能有七十年的歷史了﹐但是其對現代性的批評﹐至今仍然有效﹐歷久常新。

好些表面平等的禮儀﹐都不過是一種包裝而已﹐用白話就是「你俾面我﹐我又俾面你」。面子派對並不足以構成平等的關係﹐尤其是在面臨利益分配時﹐「分位」的自覺仍會露出尾巴﹐使不公平的分配被「禮讓」邏輯包裝起來﹐結果就還原到一方長期宰制另一方的實境。

支配平等機會的並不是空泛的禮儀﹐相反﹐禮儀的意義恰恰是緩和實力對碰﹐是衝突、較量體系的黏著劑。如果對於禮儀底下的實力較量沒有足夠的自覺﹐沒有佈陣穩建的暴力基礎﹐甚至自我制約於削弭實力﹐那並不會因和平而減省了耗費﹐只是把自身利益押上賭台上的行為。開了骰盅﹐賠上政治利益時﹐才察覺到肉痛﹐那時恐已失去了重估成本的自覺。

和平時代的風險儲備並不是零﹐而維持對抗性實力﹐亦不致沒有理性節省的空間。刻下有很多人迷於政治制度分工﹐迷信於統領者會有效收蓄授權的暴力﹐而不窒疑授權者的生活。恰恰相反﹐獲得授權的統領者﹐可以很輕便地解釋誤用授權暴力的過失﹐而得到順民支持。為了擴大順民的基礎﹐統領者可以用榮權機制﹐把社會機器調較到有利於順民中的意見領袖身上。

用希特拉的名言：「越龐大無稽的謊言﹐越容易騙得龐大得忘形的群眾的信任。」群眾本身即存有著自欺的盲點﹐只是當群眾的體系越大﹐自欺語境公約數便不合理地囊括每一個社會範疇﹐使得社會道德語境之內﹐沒有留得一個足以自處、不自欺的政治空間。

過渡依賴公共體系﹐社會禮儀便有更多盲點﹐個體可以掌握的真我不再具有實力。自繳武器﹐就再沒有平等可言。

作者 lxb (lxb) 看板 PoliticEvent
標題 化論述為實踐
時間 2005年12月9日 星期五 01:31:28
────────────────────────────────────────
前文討論了大遊行的社會道德意味, 無論是正是反, 往往都只是社交論述
所置入的意識形態, 也就是無根的, 可以稱之為假象.

然則, 絕大多數參與遊行的人, 都不是偶然地投入到遊行所演示的假象之
中, 亦即是說, 在構成社交論述之前, 參與者的行動出發點, 未致找不著
根.

如果回到每個人的出發狀況, 就要洗走那些後設追加的共識: 包括多少人
一起出現於遊行現場, 亦包括置身集體行現場的激昂化的價值肯定. 在這
個狀況, 無論是帶著疑惑, 還是夾雜了更多個別的暇想, 個體對於行動力
的源起, 有著近乎社會形格本位的反省, 而一切直接決定, 都落入自身,
落入自身直接參與和組織的小群眾.

這些直接帶動社會行動、組織、關係的意識, 亦地本質地對行動體擁有有
效制約, 所以既是有根的, 亦可以稱之為對映的真象.

如果以香港一二四遊行為例, 真象是「很多香港人決定參與遊行, 嚴守秩
序」, 而社交論述則是「要很多人參與遊行, 才能制造聲音, 對決策的港
府 (中共) 推前一把」. 每個個體為遊行而自我充權是有根的, 而集體充
權而祈推動的政治改革則是無根的.

假使遊行的目的是內部整合, 使每個足以自我制約的單位, 投身於他們足
以制約的進一步行動中, 那麼一系列的社會行動才會有合符有效充權模式
的串聯.

可惜的是, 遊行的設定並沒有得到這種整合. 甚至基於其他價值的制約,
比如說個別參與者對於「參與遊行的頻率」, 跟以「號召下一回遊行」的
僅有串聯並不協調, 結果就在未具符合目的制約發展時, 行動己經解體.

多幾回這樣子的遊行, 率之會令原有的群體漸漸脫隊, 直至剩下常規出席
者. 如果這些常規出席者擁有足夠的自覺, 他們有可能重新提煉此小群體
的社交論述, 修正集體的道德界線. 但亦在此同時, 這個小群體便開始遠
離「群眾」了.

若果, 遊行不能及早提煉出自我行動本位的綱領, 日後群眾基礎就會愈來
愈少. 參與者只能認同「我有出來遊行」, 並以此資以論述, 卒之會使有
根的自我充權, 虛無化為社交語境下的意識假象.

其實每當論述再度化為實踐之時, 就有儀式形態的價值重溫, 再度經歷自
我充權. 最差的情況就是「只有一年一至兩度的遊行」, 可以化論述為實
踐, 這個情況下, 被充權的不是自我而是儀式. 最好的情況就是「刻刻自
我充權」, 在有限的權力空間下, 必然導致不合作行為, 甚至是直接奪權
.

要真正化論述為實踐, 在觸動權力鬥爭之前, 首先要越過香港人自我制約
於「保持合作、等待發落」的道德關口, 更開放地處理不合作行為衍生的
事故, 充份體認自主的責任和義理, 區別出必須共同承擔的後果, 而不再
一概壓在小個體身上, 那才會成功充權.

當走到這步, 就無外乎「獨立於中國的中國人」、「獨立於香港的香港人
」、「獨立於遊行的遊行者」, 不必被社交論述所迷惑, 不用坐頒外部受
權, 而使外部互認的手續還原為平等禮儀.

說到這一點, 明眼人都看得出, 我主張的港府和中南海平起平坐, 也可以
直斥之為政治、外交上的獨立.

–
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111
→ lxb:此文已轉載至 Independence 板 (2005年12月9日 星期五 01:32:21)

作者 lxb (lxb) 看板 PoliticEvent
標題 意識形態的假象
時間 2005年12月8日 星期四 21:50:31
────────────────────────────────────────
縱使有八九民運, 百萬人上街的先例, 經過九七, 尤其是居留權系列事件的
影響, 曾有好一段時間, 香港的主流論述當中, 有著一種意識形態, 就是大
遊行有損社會穩定的形象, 而參與遊行, 則會被聯想到破壞治安的不文明取
向.

「遊行示威不好」, 作為當時香港社會的道德意識, 乃是於零三年七一遊行
時, 才偶然地被扭轉過來. 在零三七一之前, 固然不是人人都否定遊行, 只
是土共的冒起 (以楊光受勛為高潮) , 勾起了六七暴動的想象 (事實上這不
是回憶, 大多數參與討論的人根本沒有經歷過六七暴動) ; 而居權事件, 又
使市民驚覺到抗爭活動中, 非理性的、意外的或反道德的行為 (以種火案為
高潮) 隨時會重演, 同時突顯了社會主流和社會邊沿的利益衝突 (以個別新
移民倚賴綜援渡日為焦點) .

這些事件是歷史性的片段, 並不代表個體潛藏的價值觀. 事件片段於相近的
時空交織起來, 就是一種籠罩性的主流話題. 既不是眾人心目中的社會理想
狀態, 亦不是跟從當事人的價值出發的真實論述, 從社交論述底下築起的價
值認同, 僅僅是浮於語境權力關係、缺乏深度的混合體.

正因為論述所構成的意識是缺乏深度的, 我們也可以稱之為假象. 要注意,
此假象本身是社會壓力的一體兩面, 雖然無根, 卻不是無力的.

我們本身也常常不自覺地相信此意識形態提供的假象, 並用以解釋、推論其
他社會現象, 以及我們本身參與的社會行動的價值、效果.

若你今天相信「出來遊行就是力量」, 那大抵也只是參與遊行時, 群眾情緒
、隨後論述所衍生的意識形態. 正如之前所謂, 這亦是社會壓力, 無根卻有
力, 既是假象, 亦是真象.

當然, 若稱之為真象 (有道德制約力的) , 一定要弄清論述語境的範圍和參
與者. 這在範圍以外, 這既不是真象, 也不是假象, 而是一片虛無而已.

–
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 61.93.63.111
→ lxb:此文已轉載至 Independence 板 (2005年12月9日 星期五 01:32:19)