不知有誰有看過內地業餘學者 蘇三 ( 好像是個保養得很好的大姐 ) 所寫的書﹐她出版過至少四本書﹐是論述中國人的（文明、民族）源頭跟阿拉伯或猶太人的關係。
蘇三是個「專業的」業餘學者﹐有齊業餘學者一切特色：靠上網搞論壇、Searching為重要資料來源﹐以便不斷更新自己﹐接受挑戰；論調大膽﹐結構不嚴謹﹐但突然會有神來之筆﹐觸動讀者進入想象﹐突然傳統建構；生活、旅遊見聞、語言習慣等主觀的、個別的經驗﹐跟學術探究露骨地結合在一起。
院派學者會不會對她的著作嗤之以鼻﹐我倒不肯瞎猜﹐因為越是老實的學人﹐越透徹體會院派格局往往只是一種包裝手段、威權的制度﹐而且學人本身比學工的思想開放得多﹐又沒有必要依賴制度化的觀點維持生活。我猜像是蘇三這種偏門的論說﹐最易惹毛的還是其他市俗的業餘論者。
我平時自詡為市俗的論者﹐但是市俗者又不會受得了我的文筆和編幅﹐那是個人的功力問題﹐也是香港人特忙特促的生活格局所限制﹐不值得深究。像是蘇三這樣子寫出幾本書﹐而編輯單位也不太馬虎地加入輔圖和資料﹐我已覺得是頗為專業了。她的自揭底細的目的﹐也不過是設定好門檻的行為﹐而不必是自詡市俗。從內容來說﹐大猜想系統已經是比國內流行的「歷史解構」吹水書﹐要來得精細和開坦。以前﹐看到像是魯凡之那種所謂解構﹐便要嘔吐了﹐現在終於找到一系列比較像樣的東西。
其實我很自己怕淪為這種「解構者」﹐唯有用「我的品位根本就比人家低得多」來撫平擔憂。倒是這樣是沒有用的﹐一天改變不了生活方式、改不了支持學術探求的經濟和水平管理條件﹐又無意或無力置入院派﹐這條路還是得自己摸清一點。理應多看﹐看清楚同類的人可以怎寫得好﹐也促使自己磨出更像樣的模形：一個不靠士人社會地位、院派規範和經濟、傳媒市場邏輯﹐而可以思考探索的﹐同時找到交流社群的修練模式。
蘇大姐其實是個成功的例子﹐可能亦已沾了成功人士流入大傳統後的所有漏習和變態。倒是她的書寫風格還是比較原始﹐這樣好。
畢竟我就是愛璞甚於賞玉。
由於書本看完
