Ben Crox on Blog

http://www.bencrox.info/stroop.zip

請記得俾 spec 我啊！

一點感覺﹐我本就入讀「無乃系」的心選到了中大﹐自顧自的讀了四年﹐畢竟就是「無乃系」畢業。

現實的學制﹐卻是端著名堂的學系來規劃的﹐就算是最模糊的商科﹐也不會少了個核心課程的觀念。而每一個有名堂的學系﹐都是有血有肉﹐是現今學府賴以宗族相維的系譜。我走去讀無乃系﹐但會認我作同系同學的﹐無非那個切實存在的自動化工程系系所的人。而大家建立認同﹐也不免是夾雜著專業術語的「系所方言」。

一個具名化的無乃系﹐亦不會免於再定形成為一種體系﹐無論以各形式組織﹐top-down 的也好﹐bottom-up的也好﹐並沒有一種方法﹐能真正擺脫局限化﹐除非組織意識被丟棄。但不消說﹐組織意識被丟棄﹐可能是最糟也沒有了。

我還記得﹐sit 堂的日子﹐發覺了一班同道之人﹐也難免產生一種認同感。然而﹐這種認同感一旦要加以批判﹐則是無可避免的敗露出一個形格﹐一個有限的學術進路。

有限本身不是一件可恥的事﹐反而﹐不敢承認有限﹐而自誇無限﹐比較可恥。所以﹐我覺得就算把馮國經所提出的 English Liberal Arts 化約為應用英語系﹐也不是值得難過的一回事。難過的是英語系本身比較不受賞識而已。

商界中人﹐想要通才﹐不過是商界無限慾望﹐侵食大學自主的過程之中﹐其中一個階段的演述而已。而大學本身被動得可怕﹐只差在誰有力動得了他。當學界被踢離了原位﹐仍是有著臥牛一般的沉澱力﹐擔心只是短暫的。只是文化生命很難在無間斷的短暫干擾下﹐充實解放本身。

如果說自由市場是一切「正規化」所需的載具﹐那香港的大學界﹐無疑等了馮國經說本地大學需要博雅教育足足十年。

八月二十三日﹐經濟日報 A4 版報道﹐商人馮國經提出﹐港大應成為區內政經濟領袖的培訓地﹐並說﹐為此則應有不設主修科的 Liberal Arts Programs。倒是﹐其重點似乎在於模仿長春籐（比如觀感來源﹐比如馮急不及待補充要用英語教）﹐同時又要標纖成「東方」的。

「你奶奶的」我除了贈一句粗口外﹐也沒有更加好的稱慶之道。各家大學都早就跳了去搞跨學科的「領袖訓練計劃」﹐從學科資源中挖出個金洞來為未來商界領袖裝身﹐行之有年﹐實在沒空閒等商家子來鸚鵡學舌吧？

馮解釋﹐若要創作和想像力﹐一定要不同學科互相撞擊﹐才能產生火花。放了四年煙花﹐我替你解釋一下﹐學界也很老實地想商人捐多點錢罷了﹐難得兩邊終於臭味同投﹐一同撞擊腦門。

現在商界的確是回到了專業後的年代。通才突然又被看重了﹐意味著技術官僚的浪潮﹐已經被適應過來。倒是人心不古﹐象牙塔外總是滿佈權力慾﹐畢境﹐象牙塔也是由權力所灌溉和刷亮的。

學研的難度﹐或者說創意的泉源﹐乃是感受和自覺﹐湧起了就會澎湃得突破難關的力量。雖千萬人﹐吾往矣；沒有這個氣魄﹐即使在商界認同的加持下﹐通識學生的所取得的成功也不過是學府所蓋的一個印。「無乃系甲級榮譽畢業」

自由市場所以能帶來正規化﹐其實就是線性工具理性底下的「同質化」表現。當然﹐人們應該鼓舞商人開了個竅﹐敢於慷大學教育之慨﹐提出求變之道。不然﹐香港學府的爺兒們可是只能望洋興嘆﹐又或是繼續發揚充滿「東方特色」的精神勝利法。

老實的學人﹐恐怕沒有那麼饑渴勝利﹐那是一種學養；但老實的學人應該有一種透徹見解﹐就是如今的大學並非培育有修養之士的場所﹐大學已經承擔了技術兵營的角色。

在商言商﹐把大學交了給商人﹐又或是把博雅教育之名義拓在美國長春藤之上﹐未必比交給官僚更差。倒是為學者應有手空空仍需前進的自覺﹐有錢可用的樹蔭路不合口味﹐走在自己拿主意的爛路上﹐不免是要多點磋磨的了。

技術需要錢﹐學術要的不過是專心致志﹐清虛撲實。畢竟還是有些性格合得了的人﹐能兩邊都吃得開的。

馮的如意算盤﹐最好是敲得響﹐好給香港的保守商人一點信心﹐散一散財在教育還是有希望的。

至於今年每間大學都有的10%內地生﹐最好讓香港仔了解多點 bbs 打屁之道﹐以及祖國的文采風華﹐香港這塊百納布不應缺了你們的一角的。九成港燦也是這樣子生出來﹐誰跑不出香港﹐誰都有做港燦的資格。

至於中大那個狗屁的發言人﹐請多點關心本地農民子弟吧…港生的過往是一片空白﹐的確不會想到跟山西米農之子做同學的。比如說他們也不知新亞的老頭子多數是農家子弟﹐也不發覺身邊的港燦同學﹐冷不提防又是另一種傳奇。

所有報章既有﹐下文即撮即評

每年會考放榜﹐各大報章總是爭相報導九優十優狀元的消息﹐折桂者自是春風得意﹐社會亦借此儀式宣揚努力勤奮﹐自有回報。

今年會考﹐中文中學吐氣揚眉﹐培正出了十優狀元﹐成報和明報均以此為頭條。母語教學實施多年﹐所為的絕非一個半個狀元﹐倒是中中狀元抬頭﹐可望洗走英中絕對優勝的暗影。培正乃老牌名校﹐雖說上一個十優狀元已是十二年前的事﹐但是多年來八優九優者不計其數﹐僅僅是學校大膽為母語教學擔大旗﹐並非為形勢所逼而棄用英文。三年默默﹐今朝得志﹐絕不是母語教學帶來了怎的奇績﹐只是之前總差了一步而已。

相比培正的出名﹐藉藉不為外區所聞的荃灣官中﹐今年爆出三位狀元﹐即成為都市日報的頭條。新聞故事營造了貧苦狀元故事﹐一家五口﹐居於不足四百尺的小單位內﹐狀元郎黃華傑為謝父母恩﹐聲言「只想考好些﹐將來找到一份好工﹐賺多些錢讓家人過好些。」，好有志氣。倒是努力讀書﹐是否就有青雲路﹐向來都無甚保證。修身養學﹐能取得一副好心性﹐以面對世事浮沉﹐似乎更加寶貴。希望黃生好運。

相比起苦學得志﹐奇聞更為小報所關注﹐太陽東方星島以十二歲女神童得八優為標題﹐煲作新移民錯報年齡事件。到底事主胡高雪一家﹐是否蓄意報細數﹐以加快入境進度﹐事情尚有待當局追查。還記得數年前報章把逾期居留兒童﹐抽取了一兩個乖巧伶俐的個案﹐猛加煲作﹐帶動市民的同情心。胡高雪事件﹐會否讓傳媒重施故技﹐借勢炒作﹐尚可拭目以待。倒是同情心也好﹐惜才也好﹐對人不對事的態度﹐實在要不得。管他是十優狀元﹐不按規矩便是個問題﹐管他是科科缺席的爛泥﹐現行製度不人道﹐依然要為他申冤。

狀元飆紅﹐故事有多動聽也好﹐成為狀元總是帶有三分幸運。無此福份者﹐背後誰沒有故事？勤奮者即不是多如牛毛﹐若只計較最終有幾多個優﹐亦不免一將功成萬骨枯。今年總體成績有所上次之說﹐我可不敢批評、不敢苟同。派 Grade 拉曲線﹐年年標準都有所不同﹐可謂想有幾多人肥﹐就不免會有幾多人肥。

真正值得一提的﹐依然是那個考試文化﹐俗氣始終沒有消減過。為做狀元﹐人人在讀書之餘還少不免去補習、吃飯之餘還可能要吃雞精﹐都是扭曲的現象。補習是功利的﹐削弱正規教育投資效果﹐耗費青少年大好時光﹐卻不會多幾個狀元。吃雞精﹐也是不人道的。好端端的少年頭﹐不去多做運動強身健體﹐而要省時間去讀書﹐把健康交託給補品﹐怕會越吃越虧。

學而後有所用﹐應是一生的事。把大半段生命的成敗﹐壓縮在少年間是否用功讀書﹐本質地貶低了大半段人生的價值。事事提早認識﹐真的就會一生受惠了嗎？

經濟 - 八月八日 - 頭條

- 葉澍堃料香港迪士呢每年入場人數﹐將會超出預估的 560 萬。

- 經濟日報指迪士尼內部已將每日平均入場人次預計﹐調高到 2 萬；樂園每日可容納人數﹐為 3 萬人。迪士尼預計年入場人次一千萬的達成年份﹐亦會比動工時預計的 2020 年﹐提早 11 年達成。

- 葉澍堃回應有關香港迪士尼面積太細之擔憂﹐解析說加州迪士尼第一期面積更細﹐而香港迪士尼第二三期落成後﹐將不會比加州的細。

評：

- 很奇怪吧﹐早一兩月前不斷唱淡的迪士尼﹐好像忽然又起曙光了？其實﹐只是因為有內地團大手預訂門票而己﹐迪士尼的酒店訂房﹐可未見起色。內地團是否會按照迪士尼預設的消費模式來玩﹐尚不得而知。而對於香港整體而言﹐無論迪士尼是經營成功還是淡淡薄薄﹐地皮都是半賣半送了給迪士尼公司。迪士尼經營成功﹐主要的利潤會流出本港﹐而不怎會帶地本地經濟。迪士尼的如意算盤若打不響﹐首先受影響的亦只是本地的員工。

- 與建像迪士尼這種樂園﹐是一種政績工程。政府無論如何﹐都得死撐這裏有成績。畢竟﹐董建華時代﹐其餘的東西都只是大隻講﹐未能如期呈現在市民眼前。東西都是有做﹐但不可能像迪士尼這樣講究包裝的。對於膚淺的傳媒﹐膚淺的廣播讀者而言﹐哪有比樂園更加搶眼﹐更容易消化當中透露的盛世訊息、好市感觀呢？

- 若真的有 700 萬人次入場﹐那雖說是以日來攤分的﹐不是整年在港﹐但是香港作為一個旅遊城市﹐主要的商業區不斷演化為旅客專用﹐那七百萬個差不多天天在港的市民﹐又會不會賺到相等的旅遊機會（資本和餘暇）呢？如果不能﹐則不論是因為財力還是生活節奏的問題﹐香港會變得越來越割離、他者化﹐而變了一個由短暫停留者（並且是以內地來港自由行為主）的殖民都市。

君不見政府不斷提出旅客需要甚麼﹐我們要怎服待他們；而相對少講述我們該怎對待自己、很少要求旅客跟隨我們的文化需要？

中歐地區﹐曾有好大段時期﹐由不同來歷﹐不同語言的武裝力量、領主所管治。後來﹐個別地方己習慣了這些外來的領主﹐而變成了純粹的物資供給者﹐不參與武裝和政治力量（不服兵役、也不宣誓效忠）。最後﹐武裝力量本身變得支離破碎﹐地方士紳由被控制﹐轉為小兵團的顧用者﹐同時﹐傭兵不斷的入籍﹐卒之跟小農結合為新的民族﹐形成相對自主的小城邦。現在﹐還有好幾個這種小城邦﹐存於大國之間。

我不清楚後現代的香港﹐一個由商人所代表的奉仕體系﹐本身會不會有本藉的觸覺。而殖民國的出現模式﹐不是武裝統治﹐而是光顧這裏的市場﹐以這裏沒有固定民族意識的塑體為消費對象﹐去達成一個買辨的支援點。香港本質是在效忠一個有消費力的領主。資本主義的軍團﹐本身只會繼續國際化﹐看中國就想化為美化的企業集團國。可是這種商業國際化﹐不會像中世紀的軍事力量一樣﹐最終都不能無止境擴大﹐率之變得支離破碎？

我會覺得很有趣的﹐一旦香港人發展小本生意都做不了﹐爭不到﹐那香港就會掏空了嗎？不會。會化為一種以被殖民統而介定的文化結聚體嗎？好像不是短期可望的東西耶。

我們是文化上的二五仔港啦。

成報 - 八月四日 - 社評

- 八月三日﹐謝長廷表示可以商討兩客運包機問題，同時要求大陸開放上空般行權。

- 成報指﹐實踐三通是表面功夫﹐謀取與三通無關的團際航空業務的成本效益﹐方是目的所在。

- 北京表示可以向台灣農產品實施零關稅﹐以開其銷路。而台灣政府卻諸多推搪﹐更向農民游說﹐指大陸所作所為﹐純綷統戰技巧。

- 成報認為扁政府此舉﹐是不顧農民利益﹐偏幫航空業。並指澎湖小三通計劃遭到阻撓﹐亦足證台灣政權不顧小民﹐政治才能不足謀求兩岸關係發展。

評

- 評者誤將全國的制空權﹐和開放個別航線混為一談﹐以論證大陸不能隨便開放航空權﹐以及台灣想佔大便宜﹐實在有誤導之嫌。

- 台灣農產品並非國際知名﹐國人務必一試的「虛榮產品」﹐即使不收關稅﹐處處補貼﹐亦難捉摸成效。單看台灣水果﹐在香港市場佔不了啥個比重﹐便明白這個邏輯。反而作為圈套﹐投資少而效益大 ( 間接操控農民之利益和意向 ) ﹐直接影響到民進黨的統治基礎﹐那有不怕之理。

- 反過來說﹐大陸開放航線﹐並不能因而統戰到多少人﹐航空利益雖遠大於農產品交易﹐但是涉及其中的單位相對地細﹐而且﹐大陸玩耍鎖路或傾銷的手段﹐仍無法在國際市場上造成影響﹐反而聲譽損失龐大。

- 老實說﹐我最不爽的是國內由封閉便成正常化﹐跟本毫無善意可言﹐偏偏﹐正常化行為被講為「釋出善意」。本是內部壓力推進的必然選擇﹐只有保守不動﹐才是個問題。突出的「善意」﹐根本就意味著國家內部仍存在眾多不公平、封閉的制度（亦即「常態」或「惡意」）時﹐領導層卻可以「對外網開一面」﹐這不是玩弄政治籌碼嗎？我不認為台灣就是很好﹐但是同一事件﹐標題全然可以改為「胡何以厚統一名份﹐薄舉國農民？」

星島 - 八月四日 - 頭條

- 今年中大學生會輔導營﹐以「性」作為主題。其海報上印上日本藝伎、女同主親嘴、BL漫畫等圖象﹐頗為出位。遂後中大校方於八月三日﹐召開緊急會議﹐表明立場﹐要學生會自負後果。

- 學生會表示欲透過輔導營﹐安排「紫藤」（性工作者的組織）、「十分一會」十分一會﹐跟新生分享談論性工作、性小眾的題目。更可能會到油麻地、深水甫落區考察。

- 學生會主席黃漢邦表示﹐關注大學前幾年出現的性騷擾事件﹐即新亞桑拿海報、校園電台吹氣分子事件﹐借此機會﹐再柝解同學對性工作者、性小眾存在的偏見和誤解。

- 中大校方直言學生會輔導營只屬小眾﹐他們著重四書院和學系所籌劃的迎新營。

評

- 大學校方向來只關心公關形象等片面、可能被追究責任的問題﹐哪有一次迎新﹐不是由學生單位負責？

- 由八月三日東方日報開始報導迎新營海報﹐引起了校內爭議（猜是新聞組有人談及﹐以及東方的「校內記者」親自參與抄作吧。）﹐到星島拿來做頭條﹐又或是八月三日中大校方的會﹐關注的仍是宣傳品所營造的「直覺形象」之上。無論是報紙﹐或是大學校方﹐都把「要不要抽起海報」作為其中一個討論重心﹐真是小人之見﹐鼠目寸光。

- 中大校方所謂著重的迎新營﹐正名為輔導營。但是﹐既然校方、參與的學生﹐以至外界傳媒﹐都把重點從「輔導」轉移到迎新。正所謂名不正則言不順﹐「迎新」的意味是玩樂為主﹐意識建構鬆檞﹐豈能跟「輔導」的意識架構相提並論？校方著重迎新營﹐但是﹐可不知道迎新營的糜爛﹐跟本不可以跟中大學生會的小眾活動走的偏峰﹐在道德上比高低？

- 由校方以「小眾」的標纖﹐來打壓代表最多學生的自治機構的活動﹐真是笨得可以。

- 報紙佬實在很喜歡一雞兩味﹐在新聞報導的大幅版面﹐強放「意識不良」的海報﹐而又在社評內夫子自道﹐讚賞學生會若非只為噱頭﹐則勇氣可嘉。

以下引文：
「中大學生會今年以「性別‧大學生」為主題舉辦迎新營，內容包括會晤性工作者，初時還考慮是否帶同學去視察妓女工作環境，如果純粹是以此為噱頭吸引新生參加，態度並不可取。不過，如果是以此為觸發點，協助新生探討自己大學生活所面對的問題，卻是一個頗具勇氣的嘗試。

每個大學生都應該反省自己接受大學教育的意義，是否純粹為一張可覓得優差的文憑，還是應該履行知識分子改善社會的責任。大學教育培養學生的批判性獨立思考能力，包括重新審視自己過去價值觀，這些思想衝擊，往往在迎新營開始。」

信報 - 八月四日 - 時事評論

- 香港專頁教育網﹐據港大民意調查、院校收生成績、研究作品﹐每件一度公布「香港最佳大學排名榜」

- 饒批評此榜除民調部份外﹐其他指標和計算方法﹐並無客觀穩定的根據﹐年年在變﹐頗為兒嬉。

- 去年饒的批評﹐輒轉得王家英及雷鼎鳴迴響﹐指斥不宜以民調評比大學。

- 主持人（香港科技專上學院﹐校長時美珍）和調查機構（港大民調中心﹐主任鍾庭耀）﹐均和調查的對象有角色衝突。而一年以來﹐時、鍾均未對此問題有明白的回應。

- 饒再批此排名榜只是在鞏固「名牌效應」﹐漠視客觀變化﹐以及院校的分工性質。

- 饒本人乃嶺大副校長。

評

- 饒所言非虛﹐只是未盡實情。香港高等教育乃為年青人入職作「加持」的機構﹐而不在發揮學術訓練的作用﹐是故學院和企業保持相當距離﹐而純綷的學術亦從來難以走出既有學府的門檻。

- 關心大學排行榜者﹐心態上亦可以作如是觀：甚麼大學於業界和社會的名聲好﹐即出路的保障。同類﹐低度專業的小公司﹐亦非在作學術投資﹐只是從名聲好的學府﹐寄望抽取到「好用的人才」

- 外國大學排名榜﹐本身亦有很重的商業意味。在商言商﹐人才得到多大發展﹐並非他們所關心的﹐甚麼學府可以用低成本開發賺錢的項目、甚麼學府出身的人﹐傭用風險較低﹐都是同一的商業意味。

- 排名榜的目的都弄不清﹐本身有甚麼預設的理想狀況又不說明好﹐批評就變成於無根的「大學想象」底下發出﹐同樣不是「準確、科學、專業」的。

二十四號之後的一周﹐心情低落﹐事務堆積﹐難得昨天衝了一關﹐舒了口氣﹐立即寫寫東西。

新報 - 八月三日 - 外電

- 英國公司研製容易生產、儲藏、運輸的禽流感疫苗，預期於明年進入臨床測試階段。

- H5N1 禽流感病毒若再異變﹐一旦人傳人的情況普遍﹐可能做成極大規模死亡。感染病毒而死亡的高潮﹐可能維持六個月。而新的疫苗則據稱對於異變病毒依然有效﹐並能按需要高速生產。

評

- 拿這單新聞撮述﹐為的是關心目下禽流感風險再起﹐回應一下既有的危險論。

- 早前無線新聞透視﹐將港大微生物學教授管輓﹐於節目內對中國政府及官員腐敗的直接控訴剪掉﹐照理應餘波未了。目前俄羅斯西伯利亞爆發蔓延的禽流感﹐怎可能不跟青海湖爆發屬同一踪蹟？一旦病毒傳播到以色列﹐不單歐洲亦會被牽動﹐而衛生條件、防延控制意識最差的南亞、非洲﹐亦不會幸免。

- 以季節周期推測﹐明年後年﹐才是對人類最為危險的爆發期。

- SARS 背後﹐我一直就懷疑和鸚鵡熱變種有關﹐事因早於 SARS 一年﹐有五單疑似鸚鵡熱病案﹐情況是跟後來被稱為 SARS 的病徵極之類似 （我有親人感染﹐我甚至懷疑﹐搞不好是因為去過探病﹐而優先得到抗體。翌年 SARS 爆發﹐我同房中招﹐跟他同室共處兩天﹐我卻甚麼事都沒有。）

- 英國製藥公司乃是在八月一日宣佈研究進度﹐有趣的是﹐翌日 BBC 誤將 PowderMed 公司寫錯為 PowerMed ﹐全世界不知幾多外電跟著出錯。由於今日只有新報優先報道此消息（大紀元則是在八月二日便報道﹐法輸大法果然利害，但也是犯了同樣的手民之誤）﹐只見到一家出錯﹐明後天﹐相信其他報紙亦會作小篇幅報導﹐大家可以看看﹐錯誤是否會被延續。

相關連結：
BBC 原文
PowderMed 公司消息發佈頁