在頭條只聞風聲﹐未曾面世前﹐我在 bbs 上的 Mediawatch 板﹐已經對此份免費贈閱的報紙﹐作過預視性質的批評。現在首先縱論初讀感到﹐再回顧評得對不對。

1. 廣告含量極少
意料之外﹐卻不屬驚奇。撇除鱔稿疑點﹐今日六紙﹐只見兩版半有頭條自家的宣傳廣告﹐以及四份之一版的 hku space 廣告﹐佔總版面約一成﹐全見於內頁。初發行的報紙﹐若為了表現性格而不賣廣告﹐亦可理解。而頭條作為星島的枝葉﹐要對廣告客張羅旗鼓﹐理應不乏力。首頁底可見廣告部的電話﹐亦不失積極性﹐宜於在一個月後再看看動向如何。

2. 報格齊全﹐過份縮凝
廿四版面內見：七版港聞﹐一版中國﹐一版國際﹐三版財金﹐兩版體育﹐兩版副刊﹐五版八掛娛樂﹐一版娛樂資訊。唯獨是星島本身的強項教育新聞隱而不見﹐不知算是分工還算另辟格調。憑此資訊佈局﹐可見頭條乃是傳統收費小報的凝縮版﹐並不見新鮮之處﹐而在小一個碼的空間內﹐用上大報的字體尺寸﹐編排緊密﹐令人透不過氣來。好聽點說是麻雀雖小﹐五臟俱全；難聽點說是捉不住重點﹐精神耗費度過大﹐跟收下 (而不是納一眼便丟到垃圾筒) 細讀的機會成本不相當。

3. 小報氣候﹐缺乏明見性
所謂小報不是指小一個碼的報紙﹐而是消息取向缺乏風韻﹐眼野狹小﹐東陽成天之屬。新聞不見政治和機構新聞﹐或者只是一天的情況﹐據知昨天公僕削薪案亦有所報道。而其新聞內容﹐極之合乎新左派對印刷媒體的批判﹐亦只是在重覆資本主義世界的氛圍﹐毫無穿透力﹐讓人似有所悟﹐卻只是墮進思維封閉﹐小資產階級內部衝突的格局。比如說是日的頭條「迪士尼變無警樂園」﹐表質上是作批判的報導﹐實在內圍解構非牛非馬﹐相當之老油條。

其所具的財金體育消息﹐以至幅刊﹐都可謂是敷衍形﹐聊勝於無。可以作為收集資料的初步﹐不足以看到甚麼高論。如此則可補不讀電視電台新聞者的空虛﹐對一般「讀者」而言﹐此等內容實屬濫殤。

4. 大路策略﹐效果不明
自稱為「頭條日報」﹐條目層次感不足﹐只是湊集和凝縮大碼報紙的新聞﹐不知有何意義？想撲殺同樣無聊的小報對手？比較小報之巨頭東陽系﹐人家東西再垃圾﹐類形也相當充足﹐而小惠甚足以取閱市俗大眾人心﹐更跟報販有較好的關係。反觀頭條跟報販攞了個戰鬥格﹐窒人米路。應小心報販不再為賣出星島陪笑！

頭條置底列的開彩消息﹐和活動情報（今日醒一醒）己屬通用做法﹐比之五年前的報紙可以算先進﹐用在今天則不見新鮮。

「人人做記者」的宣傳﹐明報也玩過﹐但效果不彰。頭條利用本身的網站﹐提供開放討論區﹐似有助提升此項目的效益﹐但能再唱好﹐得看何時持續見到平民採得的新聞。

p8 版有類似蘋果所聞創的小道消息﹐以及自鋤報告格局﹐到喉唔到廢﹐亦屬聊勝於無的定石。

娛版過多﹐副刊無聊
這是個人對八掛類消息的意見﹐乃偏離了市場被營造成的主調。故對於此情況﹐可以表示理應﹐而不置可否。

5. 網上版資訊齊全﹐佈局分明
難得有個可以讚的地方﹐就是比起同級的都市日報做得好。頭條能貫徹免費通訊的便利﹐於網上全面開放是日報紙版面（昔日文庫的就沒見到了）﹐並設立開放討論區。可惜管理操施不明﹐開放度有待考証。同級的都市日報網上版﹐想讀香港版﹐路徑不好找﹐其他地方版﹐則又要另開pdf ﹐不如頭條之採用 flash 那麼便利。

用 flash 好處是保留了簡單設計﹐不好是比起純文字訊息冗贅。而其 flash 計設頗為完善﹐勝了形態相近的蘋果訂閱版。能供人下載﹐是個好的地方﹐但是若有 rss feed ﹐則更理想。

回顧早前之批判

1. 果然沒有利用星島資訊特有的優勢﹐且走完整小報格局﹐一定是想戰！

2. 廣告極少﹐不乎所料。但這樣子﹐充塞消息的戰鬥格更為明顯。反正一定要戰一次來穩定市場﹐斬別家一頸向﹐奪人家的鐵票﹐再慢慢見真章未遲。

3. 果然直接衝擊報販米路﹐早晚會產生秩序問題！

4. 市場定位未明﹐唔湯唔水。呢點絕不該表現於老樹發新枝的場合﹐把總編炒掉換過個吧…

5. 未料網上版表現突出﹐或有潛質。看他們怎完善管理﹐並推銷優勝之處。坦白說網上讀報人習慣的是明報形態﹐能否突圍﹐很看自家看甚麼宣傳。

–
trackback :
司南地 - July 14 《都市日報》vs《頭條日報》
香港仔公園 - 14 July 免費的報紙 美麗的誤會
肥力 - July 13 未有《am 730》前的「紅」「綠」日報 （時事）
資訊娛樂台 - 12 July 頭條日報創刊
Miss Lee in Summer ：12 July 頭條日報
Over the Rainbow - 12 July 頭條日報

–
後來發覺… spanner trackback 十分充足﹐我track 不如由佢幫手好了